Решение по делу № 2-444/2025 от 12.05.2025

№ 2 – 444/2025

03RS0031-01-2025-000012-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ОАО «Банк Уралсиб» и Боб К.Ф. 03.09.2012 года заключили между собой кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 136 000 рублей под 15% годовых, на срок до 04.09.2017. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за использование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 29 января 2018 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №-8 от 29.01.2018, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № № от 03 сентября 2012 года. Сумма задолженности по основному долгу составила 85 084,96 рублей, сумма задолженности по процентам – 7 342,95 рублей. 12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с 29.01.2018 по дату составления искового заявления истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4 523,81 рублей. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора была погашена сумма процентов за пользование кредитом в размере 4 523,81 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 87 904,10 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от 28 июля 2022 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 03 сентября 2012 года в размере 87 904,10 рублей, из которых: 85 084,96 рублей – сумма просроченного основного долга, 2 819,14 рублей – сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец – представитель ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумму кредитора передана кредитором заемщику.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2012 между ОАО Банк «Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 136 000 рублей под 15% годовых, на срок по 04.09.2017, а заемщик в свою очередь обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за использование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором, однако ответчик свои обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнил.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29 января 2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № № от 03.09.2012. Сумма задолженности по основному долгу составила 85 084,96 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 7 342,95 рублей.

12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчиком был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ответчик своим письменным отзывом на исковое заявление просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Как следует из искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 03.09.2012 в размере 87 904,10 рублей, из которых: 85 084,96 рублей – сумма просроченного основного долга, 2 819,14 рублей – сумма просроченных процентов.

Из условий кредитного договора следует, что банк предоставил ответчику кредит 03.09.2012, сроком по 04.09.2017.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что платежи по кредитному договору ответчиком производились не регулярно и ненадлежащим образом, 26.01.2015 ответчиком внесен последний платеж в размере 500 рублей по договору № № от 03.09.2012, что также подтверждается выпиской по счету кредитного договора. После чего платежи ответчиком в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не производились.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права 26.01.2015.

18.12.2015 мировым судьей судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

28.07.2022 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

25.12.2024 ООО «ПКО «ТРАСТ» обратился в Благоварский межрайонный суд РБ с данным исковым заявлением путем направления иска через «Почта России».

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье 18.12.2015. 18.12.2015 мировым судьей судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

Настоящее исковое заявление ООО «ПКО «ТРАСТ» направлено в суд 25 декабря 2024 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа и по истечении установленного законом трехлетнего срока (с учетом его перерыва) для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по всем платежам, поскольку согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть внесен 23.12.2014.

Так как срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из того, что по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, учитывая срок предоставления кредита, а также дату направления истцом искового заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Банком подано за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и судом таковых не установлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью, то правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин