Дело № 2-464/2023
УИД 53RS0022-01-2022-009172-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Анциферовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., указав в обоснование своих требований, что истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. в счет оплаты земельного участка, <адрес>. Получение денежных средств подтверждается распиской. Однако договор купли-продажи между сторонами не был заключен. На неоднократные просьбы истца о возврате денежных средств, ответчик не отреагировала. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 200 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена полностью.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем дала соответствующую письменную расписку.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 200 000 руб., суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Пунктом 2 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из объяснений участников процесса в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о продаже земельного участка. За покупку истцом ответчику была передана сумма в общем размере 200 000 руб. Однако сделка не состоялась. Вместе с тем, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ФИО2 собственноручно была оформлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб.
Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.По смыслу приведенной нормы права приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения обязательства.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что обязательства должным образом ответчик не исполняет, ввиду чего за ней образовалась задолженность, которая как по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), так и на дату рассмотрения спора в суде составляет 200 000 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.
Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимым расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 5 000 руб.
Размер понесенных заявителем расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от 29 июля 2022 года.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных сторонами доказательств), объем услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 560 руб. 00 коп.
Кроме того, необходимо возвратить из местного бюджета ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 640 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, задолженность в размере 200 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1560 руб.
Возвратить из местного бюджета ФИО1, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 640 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с 15 февраля 2023 года.
Председательствующий Н.И. Антонова