Дело № 2а-1270/2023

47RS0004-01-2022-007740-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Всеволожского района ЛО, Военному комиссариату г. Всеволожска и Всеволожского района ЛО, Военному комиссариату Ленинградской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Призывной комиссии Всеволожского района Ленинградской области (далее - Призывная комиссия), Военному комиссариату г. Всеволожск Всеволожского района Ленинградской области (далее - Военкомат), Военному комиссариату Ленинградской области (далее - Военкомат ЛО) о признании незаконным решения Призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО5 обязании Призывной комиссии принять решение о направлении ФИО1 на обследование по диагнозу остеохондроз.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что в период весеннего призыва 2022 ФИО1 проходил медицинскую комиссию, на которой предъявлял жалобы на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Усиливающиеся при статической и динамической нагрузке, представлял результаты осмотра врача-невролога СПб ГУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протокол VHN-исследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр МРТ Старая Деревня». Призывная комиссия выдала направление на дополнительное обследование, по результатам которого вместо категории годности «В» была установлена категория годности «Б-4».

В судебное заседание не явился надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания административный истец, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в его отсутствие согласно положениям ч. 7 ст. 150 КАС.

Представитель Призывной комиссии, возражая против удовлетворения требований сообщил, что административный истец был направлен на медицинское обследование в СПб ГУЗ «Городская поликлиника №», по результатам которого в соответствии с расписанием болезней и ТДТ обоснованно установлена категория годности «Б-4».

Представитель Военкомата и Военкомата ЛО поддержал позицию Призывной комиссии, просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Также, согласно п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В -ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе.

Материалами административного дела установлено, что административный истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р. встал на воинский учет в Военкомате. Решением Призывной комиссии, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании гр.1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признан Б-4 годным к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: распространённый остеохондроз позвоночника осложнённый протрузией L4-L5, первично узкий позвоночный канал на уровне сегмента L2-S1.

Указанное решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» административный истец просит признать незаконным и обязать административного ответчика выдать ему направление в медицинское учреждение для уточнения диагноза, по основаниям, изложенным в административном иске.

Рассматривая административные исковые требования, суд приходит к их необоснованности, исходя из следующего.

В весенний призыв 2022 г. по результатам медицинского освидетельствования административному истцу установлена категория годности Б-4 при наличии следующих болезней, согласно Расписанию болезней приложения Положения о военно-врачебной экспертизе: ст. 26 п. «г» - Болезни периферической нервной системы, при наличии объективных данных без нарушения функций.

Административный истец был признан ограниченно годным к прохождению военной службы.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что болен в течении 8 лет, однако подтверждающих медицинских документов не представил. Представленные гражданином документы были исследованы, при повторном медицинском обследовании заявленный административным истцом диагноз объективно не подтвердился.

Категория годности «В» устанавливается согласно пунктам б) и в) статьи 26 Расписания болезней: К пункту "б" относятся: заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция; хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 3 месяцев. К пункту "в" относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

Согласно комментарию к п. в) ст. 66 Расписания болезней - болезни позвоночника и их последствия - с незначительным нарушением функций, при межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Только совокупность клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза даёт основание для применения п. «в» ст. 66 Расписания болезней, на который ссылается административный истец.

У административного истца, как следует из копии личного дела призывника и приложений к административному иску, такие признаки отсутствуют. Обнаруженные заболевания обоснованно отнесены к п. г) ст. 26 Расписания болезней.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что его жалобы на здоровье не были приняты во внимание врачами – специалистами, наоборот, из материалов личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования врачей – специалистов, административному истцу выставлены два диагноза, исходя из его реального состояния здоровья и представленных административным истцом медицинских документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Стороной административных ответчиков представлено достаточно доказательств законности оспариваемого решения.

В тоже время, стороной административного истца не представлено доказательств нарушения процедуры его освидетельствования призывной комиссией, в ходе рассмотрения административного дела, установлено, что при прохождении призывником медицинского освидетельствования, военно-врачебная комиссия изучила все имеющиеся в личном деле призывника документы, врачами-специалистами были учтены жалобы призывника, результаты осмотра призывника, и вынесено заключение о категории годности административного истца к военной службе.

При таком положении дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья