Производство № 2-6461/2025

Дело №66RS0003-01-2025-005623-92

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 07 августа 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №122635191. Согласно условиям договора истец предоставил кредит на сумму в размере 6 500 000 рублей на срок 181 месяц под 22,14% годовых. Банк обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредиты. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по состоянию на 15 сентября 2025 года составила 7 586 789 рублей 21 копейка. В связи с указанным просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №122635191 от 07 августа 2024 года за период с 31 января 2025 по 15 сентября 2025 года включительно в общем размере 7 586 789 рублей 21 копейка, в том числе просроченные проценты в размере 1 032 291 рубль 42 копейки, просроченный основной долг в размере 6 487 831 рубль 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 3256 рублей 89 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 63 409 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 107 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, с чем в исковом заявлении имеется согласие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 07 августа 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №122635191, по условиям которого ответчику выдан кредит на оплату обучения в ОАНО ВО «Московский технологический институт» на основании договора №1213456/24 об оказании платных образовательных услуг от 06 августа 2024 года. Согласно условиям договора истец предоставил кредит на сумму 6 500 000 рублей на срок 181 месяц, процентная ставка составила 22,14% годовых.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что также подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №122635191 от 07 августа 2024 года за период с 31 января 2025 по 15 сентября 2025 года составляет просроченные проценты – 1 032 291 рубль 42 копейки, просроченный основной долг – 6 487 831 рубль 68 копеек.

Общими условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, размер неустойки составил 20% годовых. Общий размер неустойки за период с 07 августа 2024 года за период с 31 января 2025 года составляет 66 666 рублей 11 копеек, в том числе неустойка за просроченный основной долг в размере 3256 рублей 89 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 63 409 рублей 22 копейки.

Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №122635191 от 07 августа 2024 года за период с 31 января 2025 по 15 сентября 2025 года в общем размере 7 586 789 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 77 107 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением №125646 от 17 октября 2025 года на сумму 77 107 рублей 52 копейки.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 107 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №122635191 от 07 августа 2024 года за период с 31 января 2025 года по 15 сентября 2025 года в общем размере 7 586 789 рублей 21 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 107 рублей 52 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт