Решение по делу № 12-151/2023 от 23.08.2023

№ 12-151/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Дятлова В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТЕКСТИЛЭНД» ФИО1 на постановление заместителя начальника МИФНС __ по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением __ от xx.xx.xxxx, вынесенным заместителя начальника МИФНС __ по Новосибирской области, директор ООО «ТЕКСТИЛЭНД» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 11 957,64 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- между ООО «ТЕКСТИЛЭНД» в лице директора ФИО1 и ФИО2 Базаргул заключен трудовой договор от xx.xx.xxxx. __ в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., общество осуществляло выплату заработной платы работнику, являющимся иностранным гражданином в наличной денежной форме в общей сумме 59 788,19 руб. При этом выплата заработной платы работнику производилась в валюте Российской Федерации и на территории РФ; все выплаты фиксировались в платежных ведомостях; работодателем было произведено начисление и уплата налогов на доходы физических лиц; с xx.xx.xxxx. у ООО «ТЕКСТИЛЭНД» был заключен «Зарплатный проект», по которому с xx.xx.xxxx. по настоящее время заработная плата выплачивается нерезиденту на расчетный счет;

- в рассматриваемом случае директора ООО «ТЕКСТИЛЭНД» ФИО1 нельзя считать пренебрегшую формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено с умышленным игнорированием требований законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере, с действиями (бездействием) в ущерб охраняемых законом правоотношениям (обратное не доказано). Доказательств, свидетельствующих о наличии действительной угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с допущенным ФИО1 правонарушением, Инспекцией не представлено. Более того, Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой Службы __ не устанавливались обстоятельства принадлежности работника ООО «ТЕКСТИЛЭНД» к статусу налогового резидента/нерезидента Российской Федерации. Данные положения регулируются ст.207 НК РФ, согласно которой налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы территории Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья;

- принимая во внимание, что ФИО1 раннее к административной ответственности не привлекалась, что подтверждается и самой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы __ в постановлении, а также учитывая, что допущенное нарушение было оперативно устранено, ООО «ТЕКСТИЛЭНД» был заключен «зарплатный проект» с Газпромбанк, все налоги были уплачены в сроки и размер предусмотренным действующим законодательством, считает, что с учетом установления и указания правонарушителю на противоправный характер его поведения, устное замечание не только будет отвечать достижению предупредительных целей административного наказания, но может быть оценено и как отвечающее принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе, представила суду дополнительные письменные пояснения, в которых указала следующее:

- в силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от xx.xx.xxxx. __ «О валютном регулировании и валютном контроле» нерезиденты в части валютного законодательства в праве открывать на территории Российской Федерации банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации. Таким образом, валютное законодательство не содержит прямой запрет на выплату нерезидентам заработной платы в наличной форме, а также не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения выплат, обусловленных трудовыми отношениями, в безналичной форме;

- в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы. На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством распространяются на трудовые отношения, в том числе и с участием иностранных граждан. Как следует из положений статьи 131, 136 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. При этом статьей 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами. Из приведенных выше норм права следует, что в случае если работник не указал счет в банке, трудовым или коллективным договором условия перечисления не определены, либо работник не желает получать заработную плату безналичным способом, то безналичная форма получения заработной платы невозможна, в противном случае в действиях работодателя можно усмотреть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда). Письмо Минтруда России от xx.xx.xxxx __ разъясняет, что работодатель не вправе обязать работника получать заработную плату в безналичной форме, это совершается, только если предусмотрено непосредственно трудовым договором, а также наличием открытого банковского счета работника. В силу ч.б ст.4 Федерального закона от xx.xx.xxxx. __ «О валютном регулировании и валютном контроле» все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов;

- между ООО «ТЕКСТИЛЭНД» и ФИО2 Базаргул был заключен трудовой договор __ от xx.xx.xxxx., который не предусматривал возможность безналичного перевода заработной платы, в связи с этим общество выдавало работнику заработную плату по месту работы выплачивая до xx.xx.xxxx. Дополнительное соглашение __ к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx., между работником и работодателем было заключено xx.xx.xxxx, в котором стороны пересмотрели пункт 5.5. трудового договора и определили возможность выплаты заработной платы работнику в безналичной форме на его расчетный счет. Тем самым периоды выдачи заработной платы указанные ИФНС __ по Новосибирской области xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx. не попадают под нарушение предусмотренное статьей 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с тем, что в трудовом договоре отсутствовал пункт, который бы предусматривал возможность перевода заработной платы УБ в безналичной форме, поэтому работодатель производил выплаты заработной платы в наличной форме. Периоды выдачи заработной платы xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx. попадают под действие дополнительного соглашения, заключенного между работником и работодателем, сумма выплат за данные периоды, составила: платежная ведомость от xx.xx.xxxx. __ сумма выплаты заработной платы 6 991.09 рублей; платежная ведомость от xx.xx.xxxx. __ сумма выплаты заработной платы 5 120.00 рублей; платежная ведомость -от xx.xx.xxxx. __ сумма выплаты заработной платы 8 800.00 рублей. Итого общая сумма выплат заработной платы наличными денежными средствами в спорный период составила 20 911,09 (двадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 09 копеек. В момент оформления зарплатного проекта из-за технических неполадок в банке, а именно задержек подписания договора, произошли выплаты наличными денежными средствами по произведенным платежам от xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx., во избежание задержек по выплате заработной платы работникам. Заявитель, считает возможным применение положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ о малозначительности правонарушения, в связи с совершенным нарушением в единственном месяце октябре на незначительную сумму 20 911,09 рублей;

- исходя из конкретных обстоятельств дела и характера допущенного правонарушения истцом выплаты работнику были произведены в валюте Российской Федерации и на территории Российской Федерации, работник которому были произведены выплаты заработной планы являлась налоговым резидентом РФ проживала и находилась на территории РФ, выплаты были зафиксированы документально, обязательства по оплате налогов (взносов) ООО «ТЕКСТИЛЭНД» были исполнены в полном объеме и со всей ответственностью. В действиях ООО «ТЕКСТИЛЭНД» фактической угрозы социальной опасности не было (наличия угроз для личности, общества или государства в данном случае отсутствовали). За ФИО2 Базаргул никаких административных или иных правонарушений и нарушений иного законодательства Российской Федерации зафиксировано не было.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, проанализировав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Факт совершения директором ООО «ТЕКСТИЛЭНД» ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющейся в материалах дела и исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, платежными ведомостями от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, запиской-расчетом о предоставлении отпуска от xx.xx.xxxx, трудовым договором от xx.xx.xxxx и дополнительным соглашением __ к нему.

Как следует из письменных материалов дела, xx.xx.xxxx Обществом в лице директора ФИО1, с гражданкой ... УБ (ИНН __, дата рождения xx.xx.xxxx) заключен Трудовой договор __ согласно которому работник принят в швейный цех на должность швеи; заработная плата выплачивается по месту работы работника.

В соответствии с дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx __ к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx г., выплата заработной платы осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на зарплатный счет работника, за первую половину месяца до xx.xx.xxxx числа текущего месяца, за вторую половину месяца до 05 числа следующего месяца.

Согласно платежным ведомостям по датам выдачи заработной платы, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx осуществлена выплата заработной платы ФИО2 Базаргул через кассу на общую сумму 59 788,19 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «ТЕКСТИЛЭНД» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) к валютным операциям, наряду с прочим, относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Из положений пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании следует, что к резидентам относятся, кроме прочих, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 7, пп. "а, б" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. "а, б" п. 6 ч. 1 ст. 1 данного Федерального закона.

ФИО2 Базаргул по состоянию на даты выдачи заработной платы не имела вида на жительство в Российской Федерации и не имела гражданства Российской Федерации, следовательно, являлась нерезидентом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Вопреки доводам ФИО1, в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, выдав xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx из кассы наличные денежные средства в виде заработной платы ФИО2 Базаргул на общую сумму 59 788,19 руб., ООО «ТЕКСТИЛЭНД» осуществило валютные операции.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, директором ООО «ТЕКСТИЛЭНД» является ФИО1, которая в силу своих административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, является единоличным исполнительным органом общества и осуществляет руководство текущей деятельностью, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Платежные ведомости для выдачи заработной платы нерезиденту ФИО2 Базаргул через кассу общества, оформлены и подписаны директором ФИО1

Таким образом, как верно указано в постановлении, нарушение обществом требования части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ стало возможно в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей должностным лицом общества ФИО1

Факт осуществления ФИО1 валютных операций с нарушением требования части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые оформлены в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

При вынесении постановления должностное лицо МИФНС __ по Новосибирской области не усмотрело как оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, так и оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ мотивированы в оспариваемом постановлении, где указано, что в соответствии с преамбулой Закона № 173-ФЗ, его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Пунктом 5 статьи 25 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 __ предусмотрено, что устойчивое развитие российской экономики является национальным интересом Российской Федерации. Согласно пункта 30 статьи 67 Стратегии, достижение целей обеспечения экономической безопасности осуществляется путем решения определенных задач, включая снижение доли теневого и криминального секторов экономики, а также уровня коррупции в предпринимательской среде. Таким образом, осуществление незаконных валютных операций представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как посягает на особо охраняемые и контролируемые государством общественные отношения. Учитывая, что объектом правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в необходимости установления контроля за порядком осуществления валютных операций, и такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями в сфере валютного контроля и то, что в рассматриваемом случае в отношении допущенного ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в осуществлении незаконных валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, отсутствует достаточная и необходимая совокупность условий для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение ввиду создания действиями ФИО1 угрозы безопасности государства. Совершенное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, одной из мер, по обеспечению которой является валютная политика государства. Возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства и существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений являются препятствиями для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф.

Предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МИФНС №18 по Новосибирской области №54022315900024300003

от xx.xx.xxxx по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТЕКСТИЛЭНД» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Дятлова