Дело № 2а-2129/2025 УИД:03RS0017-01-2025-000551-39

Категория: 3.024

РЕШЕНИЕ

21 мая 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу Сбербанк, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать действия ПАО Сбербанк незаконными, взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу материальный вред в размере 214,98 руб., моральный вред в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на платежный счет 1312 в ПАО Сбербанк Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в РБ в Стерлитамакском районе ежемесячно перечисляют ФИО1 страховую пенсию, которая меньше прожиточного минимума и федеральную социальную доплату, на которые не может быть обращено взыскание. Страховая пенсия и федеральная социальная доплата на счет 1312 в ПАО Сбербанк перечисляются с кодом № 1, на который ограничение на обращение взыскания. Вопреки требований ст. 90-101 ФЗ № 229 от 02.10.2007, 15.01.2025 ПАО Сбербанк взыскал 214,98 руб., которые оставались на счете 1312 от страховой пенсии и федеральной социальной доплаты за январь 2025 по судебному приказу № 2-2437/2024 от 20.08.2024, то есть лишил ФИО1 права пользоваться картой ПАО Сбербанк для оплаты проезда в транспорте. Своими незаконными действиями ПАО Сбербанк причинил ему моральный вред.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в редакции последних уточнений поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что денежные средства двумя траншами были перечислены на его счет, открытый в ПАО Сбербанк, страховая пенсия и федеральная социальная доплата к пенсии меньше прожиточного минимума, поэтому Банк не имел права обращать взыскание, с заявлением о сохранении прожиточного минимума в Банк и ПФР не обращался, пенсия единственный источник дохода.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, подтвердила, что Банк списал 15.01.2025 во исполнении исполнительного документа денежные средства в сумме 214,98 руб., поскольку денежные средства истцом были использованы, остатки Банк на основании ст.ст. 99 и 8 Федерального закона № 229-ФЗ списал. В Банке реализовано автоматический анализ исполнительных документов на соответствие требованиям законодательства, ст. 8 п. 6 Федерального закона № 229-ФЗ говорит, что должник вправе обратился в Банк с заявлением о сохранении в размере прожиточного минимума. В данной ситуации административный истец с заявлением не обращался в Банк, он не воспользовался своим правом, поэтому Банк сделал вывод, что должник не использовал свое право, ст. 99 и 101 №229-ФЗ должнику обеспечивается 50 %.

Представители административных ответчиков Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Гудвил» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определив возможность в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021 года) споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка, то такое административное исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные приказы отнесены к числу исполнительных документов.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В силу части 5 статьи 8 и части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Федерального закона.

Частью 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника-гражданина обратиться в банк или иную кредитную организацию, исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, регулируется статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ, с учетом Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с частью 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных указанными статьями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 данного Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно части 5.3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 данного Федерального закона.

Согласно части 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 указанного федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Федерального закона N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 названного федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Согласно части 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банки или иные кредитные организации, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивают соблюдение обозначенных требований на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

К таким сведениям, в частности, относится код вида дохода, обязанность по указанию которого в расчетных документах возложена частью 5.1 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ на лиц, выплачивающих гражданам заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьями 99 и 101 Федерального закона N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) запрет на обращение взыскания.

Банком России принято Положение "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 29 июня 2021 года N 762-П, в приложении N 1 к которому предусмотрен перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования.

В соответствии с приложением 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в редакции указания Банка России от 25 марта 2022 года N 6104-У (далее - Положение N 762-П) в реквизите "20" платежного поручения "Назн. пл" - назначение платежа кодовое, лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат, указывается один из кодов вида дохода от 1 до 5.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" внесены изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", которые вступили в силу с 01.02.2022.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что должник вправе требовать сохранения за ним заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы. Реализация данного права должника носит заявительный характер.

Таким образом, приведенные положения материального закона предполагают реализацию абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о гарантии сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с учетом положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым данная гарантия обеспечивается путем предоставления гражданину - должнику права на обращение с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей, в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов).

Обращаясь с настоящим иском, предполагаемое нарушение своих прав ФИО1 связывает с незаконным, по его мнению, обращением ПАО Сбербанк взыскания на денежные средства, поступающие на его счет, открытый в ПАО Сбербанк, на который перечисляются страховая пенсия, составляющая ниже прожиточного минимума и федеральная социальная доплата до прожиточного минимума.

В настоящем случае предметом судебного спора является проверка законности действий Банка по списанию денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является пенсионером и получает пенсию по старости с 16.08.2012.

На 17.01.2025 ФИО1 установлены следующие виды пенсий, иных выплат: страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.08.2012 по бессрочно в размере 1414,61 руб. (статья 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Размер страховой пенсии указан без фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии. Установлена фиксированная выплата страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» в размере 8728,73 руб. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 10143,34 руб. Федеральная социальная доплата в соответствии с Федеральным законом о 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с 01.04.2014 по бессрочно в размере 4192,51 руб.

Выплата страховой пенсии по старости и иные социальные выплаты ФИО1 в соответствии с заявлением о доставке пенсии от 13.06.2024, с 01.07.2024 производилась путем перечисления на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России». На основании заявления о доставке пенсии от 17.01.2025 пенсия с 01.02.2025 выплачивается через организацию почтовой связи (Стерлитамакский почтамт УФПС Республики Башкортостан АО «Почта России»).

В электронных реестрах, переданных в ПАО «Сбербанк России», по пенсии за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 проставлен код вида дохода «1», по ФСД - код вида дохода «1».

10.01.2025 на счет № поступили денежные средства в размере 4192,51 руб. Плательщиком (ОСФР по Республике Башкортостан) указан код дохода «1» вид выплаты 41 «Федеральная социальная доплата к пенсии), соответствующий периодическому зачислению.

10.01.2025 на счет № поступили денежные средства в размере 10 143,354 руб. Плательщиком (ОСФР по Республике Башкортостан) указан код дохода «1» вид выплаты 16 «Страховая пенсия), соответствующий периодическому зачислению.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50% пенсии.

Судебным приказом № 2-2437/2024 от 20.08.2024, выданным мировым судьей судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Гудвил» взыскана задолженность по договору займа № от 31.08.2023 в размере 69000 руб., в том числе 30000 руб. – сумма основного долга, 39000 руб. – проценты за период с 01.09.2023 по 05.08.2024, расходы по оплате госпошлины в размере 1135 руб., всего 70135 руб.

Указанный судебный приказ,являющийся исполнительным документом,взыскателем ООО «МКК «Гудвил» 15.01.2025 был предъявлен непосредственно в ПАО Сбербанк.

15.01.2025 ПАО Сбербанк, руководствуясь действующим законодательством и данными платежного документа, поступившего от ОСФР по Республике Башкортостан, исполнил требования исполнительного документа № 2-2437/2024, правомерно списав со счета № часть денежных средств в размере 214,98 руб., то есть не более 50 % от суммы периодического зачисления,с последующим перечислением взыскателю.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в Банк и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан не обращался (ответ на судебный запрос Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 21 мая 2025 года № 14-10/734), при условий, что реализация права требовать сохранения за ним заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы носит заявительный характер.

В соответствии с положениями части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, банк, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет требования исполнительного документа немедленно и информирует об исполнении взыскателя.

Обязанность Банка по информированию должника о принятии исполнительного документа Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленномзаконом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Как установлено судом, действия ПАО Сбербанк по списанию со счета ФИО1 денежных средств во исполнение судебного приказа№ 2-2437/2024 осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии неправомерных действий ПАО Сбербанк, связанных со списанием денежных средств со счета административного истца на основании судебного приказа № 2-2437/2024, следовательно отсутствуют основания для возложения на административного ответчика ПАО Сбербанк гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков в сумме 214,98 руб. и морального вреда в размере 50000 руб. ввиду недоказанности обстоятельств, с которыми закон связывает возможность привлечения Банка к гражданско-правовой ответственности (противоправность и виновность действий).

Суд также учитывает отсутствие неправомерных действий со стороны Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, поскольку в расчетных документах соответствующий код вида дохода проставлен, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1 не обращался, кроме того, требований к указанным административным ответчикам административным истцом не заявлено.

Ссылка административного истца на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2024 года по делу № 2-7976/2023 о том, что с пенсионного органа в его пользу взыскана компенсация морального вреда ввиду неправомерных действий пенсионного органа по удержанию денежных средств с его пенсии, судом отклоняется поскольку, если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте РФ, пенсионному органу нужно уведомить соответствующий территориальный орган ФССП о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа. Пенсионному органу также следует уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денег в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте РФ. Вместе с тем, по настоящему делу взыскателем ООО «МКК «Гудвил» исполнительный документ был предъявлен в ПАО «Сбербанк», минуя территориальный орган ФССП и пенсионный орган, в связи с чем обязанность по уведомлению ПАО Сбербанк и должника у пенсионного органа отсутствует.

Поскольку предусмотренной статьей 227 КАС РФ совокупности условий по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу Сбербанк, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина