Приговор по делу № 1-97/2023 от 03.08.2023.

Дело №1-97/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 03 августа 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Ермакова Н.О.,

подсудимого ФИО1 А.Б.,

защитника Цыгвинцева К.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, зарегистрирован по <адрес>, в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО17 в апреле 2023 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с пня, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realmi СЗО», стоимостью 4900 рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью 200 рублей, сим-картой и картой памяти, не представляющими для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 А.Б. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Он же, ФИО1 А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около детского отделения Александровского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края им. Академика ФИО13, находящегося на территории больничного городка, расположенного по адресу <...>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, сознавая, что его действия по хищению чужого имущества носят открытый характер, понятны и очевидны для потерпевшего Потерпевший №2, открыто похитил из карманов брюк, надетых на потерпевшем Потерпевший №2 принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон марки «Huawei Ascend Y210», стоимостью 1200 рублей, в комплекте с сим-картой и картой памяти, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а также денежную купюру достоинством 100 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО18 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО19 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 41-44, 160-164, 125-128), где он показал, что в конце апреля 2023 года, он пришел к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, для распития спиртного. ФИО9 позвонил Потерпевший №1 и предложил поехать к нему на дачу на шашлыки. Когда они приехали на дачу к Потерпевший №1, то у него в доме на даче находился Свидетель №2. На даче у Потерпевший №1 они распивали спиртное и жарили мясо. В процессе распития спиртного Свидетель №1 попросила Потерпевший №1 включить музыку на его телефоне. Потерпевший №1 включил музыку на своем телефоне и оставил свой сотовый телефон на пне. Пень расположен за домом, рядом с тем местом, где они жарили мясо. Днем в этот же день, у них закончилось спиртное. Свидетель №1 предложила съездить к ней домой за спиртным. Она вызвала такси и когда машина подъехала к дому, то ФИО9 пошла первой к машине такси, а он пошел следом за ней, они проходили мимо пня, на котором лежал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент он решил похитить сотовый телефон. Когда он похищал сотовый телефон, то музыка на нем уже не играла. Свидетель №1 шла впереди него, и она не видела, как он похищает сотовый телефон. Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились в доме, они употребляли спиртное. Похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон он положил к себе в карман, сел в такси, вслед за Свидетель №1. Они поехали на такси к дому ФИО9. Подъехав к дому, ФИО9 одна пошла к себе домой за спиртным, а он остался ждать ее в машине такси. Спустя несколько минут, ФИО9 села в машину с двумя бутылками водки, и они поехали на такси обратно на дачу к Потерпевший №1. Когда они приехали на дачу, то Потерпевший №1 начал ему говорить, что он украл у него его сотовый телефон и выгнал его со своей дачи. Он не стал ему признаваться, что он действительно украл его сотовый телефон и сразу же решил уйти с его дачи. После, он пошел по плотине Александровского пруда и рассматривал украденный им сотовый телефон. Сотовый телефон был в чехле, а также в сотовом телефоне была вставлена сим-карта Потерпевший №1. Он хотел оставить телефон для личного пользования навсегда, он не планировал возвращать сотовый телефон Потерпевший №1. Из сотового телефона Потерпевший №1 он достал сим- карту и выбросил ее где-то на плотине в сторону пруда. Он попытался вставить свою сим- карту в сотовый телефон, но телефон начал зависать, ему это не понравилось, и он его выбросил в воду на плотине в районе «трехуголки». Сотовый телефон он похитил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то он бы не стал совершать данную кражу. Похищенный сотовый телефон был сенсорный в хорошем состоянии, без сколов, трещин, царапин. При включении он включался. Изображение на сотовом телефоне было цветное, без искажений. Частично возместил ущерб в размере 2000 рублей.

Также ФИО1 А.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время шел со своим знакомым Свидетель №3 в районе больничного городка по <адрес> в <адрес>. Они с ним оба были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они шли, то им на встречу попался ФИО22, с которым он ранее где-то уже употреблял спиртное, но где именно, он не помнит. Потерпевший №2 попросил у него сигарету, он ему отказал, потом он попросил у него пиво, он ему тоже отказал и пошел дальше. Когда он стал отходить от ФИО20, то он услышал, что он ему вслед сказал оскорбительное слово, какое именно, он на данный момент уже не помнит. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то ему это не понравилось, и он решил догнать ФИО21, чтобы ударить его. Он ему нанес один ударом кулаком в область правого глаза. От данного удара Потерпевший №2 упал, ударил его несколько раз. Когда ФИО23 упал на землю, то его кепка слетела с его головы и лежала на земле. Затем подбежал Свидетель №3 и сказал ему, чтобы он не бил этого мужчину. Он отошел в сторону, постоял в стороне пару минут. Он уже успокоился и не хотел более бить ФИО24 Пока он стоял в стороне, а ФИО25 лежал на земле, то он решил украсть у него сотовый телефон, для продажи, нужны были деньги, но с целью избежать ответственности, ему пришла в голову мысль, сказать ФИО26, что он должен ему 15000 рублей. Он подошел к Роме и сказал ему, что он должен ему 15000 рублей и в счет долга попросил у него его сотовый телефон. Рома сказал, что сотовый телефон находится у него в кармане. Он увидел, что в одном из карманов лежит сотовый телефон, он его вытащил. Также он залез в другой карман, в котором лежала одна купюра достоинством 100 рублей. Данную купюру он тоже забрал себе. ФИО27 видел, как он у него похищает сотовый телефон. Свидетель №3 в это время стоял в стороне и не видел, как он похищал деньги и сотовый телефон ФИО28, так как он к Свидетель №3 находился спиной. ФИО29 все еще лежал на земле, он попросил помочь ему подняться, так как у него кружилась голова. Он ему помог подняться, и они вместе с Свидетель №3 проводили его до дома по <адрес>. Когда ФИО10 подошли к его дому, то Свидетель №3 остался на улице, а он помог ФИО31 дойти до квартиры. Дверь квартиры ФИО32 открыла его мама, он быстро забежал в квартиру и закрыл дверь. После этого они пошли домой сначала к нему, а потом пошли к Свидетель №3 домой. У Свидетель №3 он дома выложил похищенный им у ФИО30 сотовый телефон. Свидетель №3 он сказал, что забрал сотовый телефон у ФИО33 в счет долга. Дополнил, что ФИО34 ему ничего не должен был, он выдумал историю про долг. Похищенный им сотовый телефон у ФИО35 был в корпусе черного цвета, марку и модель телефона он на данный момент не помнит. Сотовый телефон был в хорошем, рабочем состоянии. Трещин и сколов на экране не было. В сотовом телефоне находилась сим-карта, которую он выбросил сразу же после хищения где-то на улице. Он понимает, что он совершил хищение сотового телефона, денег, принадлежащих Потерпевший №2.

В судебном заседании ФИО1 А.Б. показания, которые он давал в ходе следствия подтвердил, дополнил, что ущерб им ФИО16 возмещен в размере 100 рублей, Потерпевший №1 возместил 2000 рублей, принес им обоим извинения, в содеянном раскаивается. Алкогольное опьянение не повлияло на его действия, нуждался в деньгах, поэтому совершил преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что по адресу <адрес> в <адрес> у него имеется дачный дом. Примерно в середине апреля 2023 года он, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 распивал спиртное на даче, в огороде жарили мясо, он включил на своем телефоне музыку положил на пенек. Затем он с Свидетель №2 ушли в дом, Свидетель №1 и ФИО1 уехали, через какое-то время обнаружил, что пропал телефон, который он оставил на пеньке. Телефон был с сим-картой и картой памяти в чехле. С оценкой в 5100 рублей телефона и чехла согласен, ущерб для него значительный, так как его доход в среднем около 5000 рублей в месяц, нигде не работает, проживает с матерью, которая получает пенсию 8-9 тыс. рублей. Кражей телефона ему причинен значительный материальный ущерб, у него в телефоне были контакты различных людей, родственников. У него также имелся ранее и имеется в настоящее время рабочий телефон «Alcatel», которым он пользуется. ФИО1 возместил ему 2000 рублей, принес извинения. Просит строго не наказывать.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он проходил по территории больничного городка в районе <адрес>. Он шел со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил одну бутылку водки. Когда он шел в направлении <адрес>, то навстречу ему попались двое молодых парней. Он запомнил только то, что у одного были рыжие волосы, а у второго темные волосы. С парнем, у которого были темные волосы он ранее уже где-то встречался, скорее всего пили в одной компании. Эти двое парней были тоже в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо у него произошел словесный конфликт с ФИО1, он допускает, что оскорбил ФИО1, за что ФИО1 ударил его один раз кулаком в область левого глаза и упал на землю, когда он лежал на земле, то этот парень нанес ему еще не менее двух ударов своими ногами по его рукам, в области правого и левого предплечий, а также еще один удар по его левой ноге в область колена своей ногой. При нанесении ударов, ФИО1 от него ничего не требовал, не угрожал ему, не пытался забрать имущество. После того, как ФИО1 нанес ему удары, то отошел в сторону, он встать не мог так был сильно пьяный, спустя минут 5-10 ФИО1 снова подошел к нему и стал обыскивать у него карманы. На нем были надеты в тот момент джинсовые брюки, в правом переднем кармане которых находился сотовый телефон марки «HUAWEY», в корпусе черного цвета. ФИО1 забрал у него из кармана брюк его сотовый телефон. Он все это видел, так как был в сознании и понимал, что он хочет украсть у него сотовый телефон. Он ему сказал, чтобы он оставил его сотовый телефон, не забирал его, на что этот ФИО1 ему ответил, что он ему должен 15000 рублей. Также из левого переднего кармана брюк похитил у него 100 рублей одной купюрой. Он тоже видел, как он доставал из кармана его 100 рублей и забирал их себе. Где в этот момент находился второй парень с рыжими волосами он не знает, так как не обращал на него внимание, но его точно не было рядом с ними. Он с ФИО1 был один на один. После того как ФИО1 забрал у него сотовый телефон, 100 рублей одной купюрой, то он вдвоем со своим другом подняли его с земли и проводили его до дома. Как только он оказался около квартиры, то он сразу же зашел в квартиру и закрылся на замок. Эти двое парней в квартиру к нему не пытались зайти. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. С оценкой телефона он согласен, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей (л.д. 106-110, 161-170)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 следует, что в середине апреля 2023 года, утром, к ней в гости пришел ее знакомый ФИО1, похмелиться. ФИО8 у нее посидел в гостях около 30 минут, затем ей позвонил ее знакомый Потерпевший №1, который пригласил ее к себе на дачу на шашлыки. Потерпевший №1 она сказала, что у нее в гостях находится ее знакомый ФИО8 и Потерпевший №1 был не против, что она приедет к нему на дачу с ФИО8. На такси поехали к Потерпевший №1 на дачу, которая расположена по адресу: <адрес>. Когда они приехали на дачу, то она увидела, что на даче у Потерпевший №1 находится Свидетель №2. На дачу они приехали около 10-11 часов утра. По приезду на дачу они все вчетвером распивали спиртное и также жарили мясо на улице около дома. В процессе распития спиртного она попросила Потерпевший №1 включить на его сотовом телефоне музыку. Он включил и оставил сотовый телефон на улице на пне, рядом с тем местом, где они жарили мясо. Мангал от пня находился примерно в 1,5 метрах. Она с ФИО8 употребляли спиртное рядом с мангалом. Днем, около 14 часов у них закончилось спиртное и тогда она с ФИО8 на такси решили съездить в магазин за спиртным. Она попросила Свидетель №2 вызвать такси, и он вызвал такси со своего сотового телефона. Когда подъехала машина такси, то она пошла в сторону машины и проходя мимо пня, она заметила, что сотовый телефон Потерпевший №1 так и лежал на пне, только музыка на нем не играла. К машине такси она шла по тропинке. Следом за ней шел ФИО8, он также проходил мимо пня, на котором лежал сотовый телефон. Она не видела, что делал ФИО8, так как находилась к нему спиной. Свидетель №2 и Потерпевший №1 в это время находились в доме. С ФИО8 они оба сели в машину такси и поехали к ней домой за спиртным. ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения. Когда она взяла алкоголь дома, то вернулись обратно на дачу к Потерпевший №1 на такси. По приезду на дачу к Потерпевший №1, Потерпевший №1 начал говорить, что у него пропал сотовый телефон и в краже телефона он подозревал ФИО8. ФИО8 говорил, что не брал сотовый телефон Потерпевший №1. Потерпевший №1 не поверил ФИО8, но не обыскивал его. Потерпевший №1 выгнал ФИО8 с дачи, и ФИО8 ушел. Она еще оставалась у Потерпевший №1 на даче. Она видела, что у Потерпевший №1 был сенсорный сотовый телефон в корпусе черного цвета, марку сотового телефона она не помнит. Но Потерпевший №1 говорил, что телефон у него новый, он купил его недавно (л.д.49-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в середине апреля 2023 года, он со Потерпевший №1 находились у него на даче и употребляли спиртное. Дача у Потерпевший №1 расположена по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 также решил позвать к себе на дачу свою знакомую ФИО9 ФИО3. Он ей позвонил. Как он понял из их разговора, то ФИО9 собиралась приехать не одна, а со своим знакомым ФИО8. Потерпевший №1 на такси сам поехал к ФИО9, а он остался у него на даче. Минут через 30-40 Потерпевший №1 приехал с ФИО9 и ФИО1 все вчетвером стали употреблять спиртное. ФИО9 и ФИО8 находились на улице, а он со Потерпевший №1 находились в доме. ФИО9 попросила Потерпевший №1 включить музыку на его сотовом телефоне. Потерпевший №1 включил музыку и оставил свой сотовый телефон на улице на пне. И они дальше продолжили со Потерпевший №1 употреблять спиртное в доме. Ближе к обеду около 14 часов ФИО9 и ФИО8 захотели съездить еще за спиртным. ФИО9 попросила его вызвать такси. Он вызвал такси со своего сотового телефона. Он не видел, как ФИО9 и ФИО8 шли до машины такси. Он с Потерпевший №1 из дома вышли на улицу в тот момент, когда ФИО9 и ФИО8 садились в машину такси. Уточнил, что пень, на котором лежал сотовый телефон Потерпевший №1 находился рядом с мангалом, на котором жарили мясо. Рядом с мангалом ФИО9 и ФИО8 употребляли спиртное. Когда ФИО9 и ФИО8 уехали на такси, они зашли в дом, выпили еще и спустя минут 15-20 Потерпевший №1 вспомнил про свой сотовый телефон и пошел на улицу его искать. Сотового телефона нигде не было. Он попытался позвонить Потерпевший №1 на телефон, но он уже был выключен. Никто из посторонних на дачный участок Потерпевший №1 не заходил. Потерпевший №1 решил, что сотовый телефон украли ФИО8 и ФИО9. ФИО8 и ФИО9 вернулись минут через 30-40 со спиртным. Потерпевший №1 начал их спрашивать про свой сотовый телефон, но он не обыскивал их карманы. Но они не признавались. Тогда Потерпевший №1 выгнал ФИО8 со своего участка, так как у Потерпевший №1 были подозрения на него, и тот ушел. ФИО9 еще оставалась с нами. Сотовый телефон у Потерпевший №1 был марки «Realmi С30», он был в хорошем, рабочем состоянии. Трещин, сколов, царапин на нем не было (л.д.53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что днем, около 14 часов, он шел по улице в районе больничного городка, расположенного по <адрес> вместе со своим знакомым ФИО1. Когда они шли по улице вдвоем, то им на встречу попался мужчина. Этот мужчина был в алкогольном опьянении. У ФИО1 в руке была бутылка пива. Проходя мимо них, мужчина у ФИО1 попросил выпить и закурить. ФИО1 отказал. Тогда этот мужчина, уходя, что-то пробормотал, что именно, он уже не помнит. Он пошел дальше, а ФИО1 развернулся и побежал к этому мужчине. Он остановился. Расстояние между ним и ФИО1 было не менее 10 метров. Он остановился и стал наблюдать за происходящим. Он увидел, как ФИО1 подбежал к этому мужчине и сразу же нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, в какую именно часть лица он ударил этого мужчину он не разглядел. От этого удара мужчина упал на землю. Когда он увидел, что ФИО1 нанес удар этому мужчине, то он окрикнул ФИО8, так как он не понимал, что происходит. В тот момент он с ФИО1 оба были в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя, он сказал ФИО8, чтобы он не бил этого мужчину. ФИО8 отошел в сторону. Он тоже отошел подальше. Мужчина так и лежал на земле. Потом он увидел, что ФИО8 снова подошел к мужчине, он его уже не бил, что ФИО8 делал около этого мужчины он не знает, он к нему стоял спиной. Потом он увидел, что ФИО8 помогал мужчине подняться с земли, он подошел к ним, ФИО8 сказал, что надо помочь мужчине дойти до дома. Он с ФИО8 взяли мужчину под руки и помогли ему дойти до дома. Этот мужчина тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Они все втроем подошли к дому № по <адрес>. Он стоял около подъезда, а ФИО1 с этим мужчиной зашел в подъезд, зачем он зашел с ним в подъезд он не знает. Минут через 5 ФИО1 вышел из подъезда, и они пошли домой к ФИО1, который проживает по <адрес>23 <адрес>. Они посидели у него немного дома, выпили спиртного, а потом пошли к нему домой. Когда он с ФИО8 распивали спиртное у него дома, то ФИО1 выложил сенсорный сотовый телефон на подоконник у него дома. Он сразу спросил у ФИО1, что это за телефон, потому что он знает, что ФИО1 пользовался кнопочным телефоном. ФИО1 ему сказал, что он этот сенсорный сотовый телефон забрал у того мужчины в счет долга, так как тот мужчина, которого он избил должен был ему деньги. Более он не стал вдаваться в подробности. ФИО1 находился у него до ДД.ММ.ГГГГ, потом он ушел от него и оставил сотовый телефон у него. Почему он оставил телефон у него он не знает. Сотовый телефон был марки «Huawei», в корпусе черного цвета, сенсорный. ФИО1 хотел продать сотовый телефон, если тот мужчина, которого он бил не отдаст ему долг (л.д.119-122).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что у нее есть сын Потерпевший №2, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ушел на улицу прогуляться. В тот день он распивал спиртные напитки, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через час он вернулся домой и сказал, что у него похитили сотовый телефон и денежные средства в сумме 100 рублей (л.д. 147-150).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие обстоятельства совершенного преступления, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, который сообщил, что в середине апреля 2023 года с его дачи по адресу: <адрес> у него был похищен сотовый телефон марки «RealmiС30» (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена прилегающая к дому территория по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 указал на пень, на котором находился его телефон марки «RealmiС30» (л.д.9-11, 12);

- Акт экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной рыночной стоимости сотового телефона марки «RealmiС30» - 4900 рублей и чехла для сотового телефона-200 рублей (л.д,57);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, а подозреваемый ФИО1 А.Б. подтвердил свои показания (л.д.59-61).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие обстоятельства совершенного преступления, по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №2, а именно:

-протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в районе больничного городка <адрес> у него был похищен сотовый телефон (л.д.71);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория больничного городка <адрес>, с участием Потерпевший №2, который показал место, где у него был похищен сотовый телефон, (л.д.74-76, 77);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Александровскому муниципальному округу, по адресу: <адрес> у Свидетель №3 был изъят сотовый телефон марки «Huawei» и карта памяти марки «Transcend», объемом 8 GB (л.д.80-82, 83- 84);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 А.Б., который сообщил о том, что он похитил сотовый телефон у Потерпевший №2 (л.д. 86);

- Акт экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной рыночной стоимости сотового телефона марки «Huawei С30»-1200 рублей (л.д.94);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Huawei Ascend Y210» и карта памяти марки «Transcend», объемом 8 GB (л.д.111, 112-116);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1 А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 показал, что сначала ФИО1 А.Б. нанес ему несколько ударов, затем отошел в сторону и позже уже начал ему говорить про долг в 15000 рублей и похитил сотовый телефон и денежные средства в сумме 100 рублей. Подозреваемый ФИО1 А.Б. подтвердил свои показания (л.д.138-141).

В судебном заседании из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что его доход в среднем составляет около 5 тысяч рублей, проживает с матерью, которая получает пенсию в размере около 8-9 тысяч рублей, в его пользовании находился и находится другой исправный сотовый телефон, стоимость похищенного телефона с чехлом составляет 5100 рублей.

При данных обстоятельствах не имеется достаточных оснований полагать, что хищением телефона потерпевший был поставлен в тяжелое материальное положение и ему был причинен значительный ущерб.

Действия ФИО1 А.Б. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 А.Б. в инкриминируемых ему деяниях, и, в первую очередь, это следует из показаний самого подсудимого, что в апреле 2023 года находясь на дачи у Потерпевший №1, в ходе распития спиртного, тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который в последующем выбросил в пруд г.Александровска. Так же подтвердил, что после применения насилия к Потерпевший №2 у него возник умысел на хищение имущества у потерпевшего, в результате открыто из корыстных побуждений похитил сотовый телефон и 100 рублей из карманов одежды Потерпевший №2. Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что в апреле 2023 года у него на даче распивали спиртное с Свидетель №2, также с ним были ФИО1 и Свидетель №1, на его сотовом телефоне слушали музыку. После того как ФИО1 и Свидетель №1 уехали обнаружил, что пропал сотовый телефон. В последующем ФИО1 сознался, что похитил сотовый телефон и выбросил, возместил ему 2000 рублей. Из показаний Потерпевший №2 следует, что проходя по территории больничного городка оскорбил ФИО1, который ударил его по лицу, упал, ударил еще несколько раз, поскольку был сильно пьяный встать не смог, лежал, ФИО1 отошел, через несколько минут вновь подошел, сказал, что он ему должен 15000 рублей и забрал из кармана брюк сотовый телефон и 100 рублей. Потом с другим мужчиной подняли его с земли и отвели домой. В последующем ему сотрудники полиции вернули сотовый телефон, а ФИО1 вернул 100 рублей. Из показаний Свидетель №1 установлено, что распивала спиртное на даче у Потерпевший №1, приехала к нему с ФИО1 А.Б., на телефоне Потерпевший №1 слушали музыку на улице, телефон лежал на пеньке, когда спиртное закончилось, она и ФИО1 съездили еще за спиртным, не видела как ФИО1 забрал телефон Потерпевший №1, когда приехали обратно на дачу, Потерпевший №1 стал высказывать претензии ФИО1, что тот похитил его сотовый телефон и выгнал с дачи. Свидетель Свидетель №2 показал, что у Потерпевший №1, после того как уехали ФИО1 и Свидетель №1, пропал сотовый телефон. Свидетель Свидетель №3 показал, что проходя с ФИО1 по территории больничного городка встретили незнакомого мужчину, тот что-то пробормотал, ФИО1, вернулся к мужчине и ударил в лицо, тот упал, он подошел, отвел ФИО1 в сторону, затем ФИО1 снова подошел к лежащему мужчине, не видел что он делал, затем помог ФИО1 поднять мужчину и отвести домой. Позднее видел у ФИО1 сотовый телефон, тот сказал, что мужчина, которого он ударил должен был ему 15000 рублей, он забрал сотовый телефон в счет долга, и оставил его у него.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Суд находит причастность ФИО1 А.Б. к совершению преступления установленной, а его вину – полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 А.Б.: по факту хищения сотового телефона у Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества у Потерпевший №2, - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 А.Б. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённые им умышленные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 174), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.177), к уголовной ответственности не привлекался (л.д.178-182), привлекался к административной ответственности (л.д.183, 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 А.Б. суд признает по обоим преступлениям: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба; принесение извинений потерпевшим; состояние его здоровья.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение преступлений подсудимым.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, что ФИО1 А.Б. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить по обоим преступлениям в виде обязательных работ, при этом суд с учетом материального положения подсудимого, не находит оснований для назначения наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначении ФИО1 А.Б. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговор и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 А.Б. окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 А.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei Ascend Y210», с картой памяти, находящийся на хранении у Потерпевший №2 следует оставить ему по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья