Дело № 2а-2813/2023 <данные изъяты>
78RS0001-01-2023-000371-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербурга 22 марта 2023 года
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Шиловской Е.С.,
при помощнике судьи Саевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ЦДУ Инвест" к судебному приставу исполнителю ВРОСП ГУФССП ФИО1, Василеостровскому РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ВРОСП ГУФССП ФИО1, Василеостровскому РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2021 Василеостровским РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного документа – судебного приказа от 17 августа 2021 года, выданного по делу № 2-1140СП/21-16, возбуждено исполнительное производство XXX в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа в размере 53 885,76 рублей. Согласно постановления о запрете на регистрационные действия от 15.11.2021 у должника имеется автомобиль Фольксваген Поло, г/н <данные изъяты>. Однако указанный автомобиль, несмотря на направленное через ЕПГУ заявление, в розыск не объявлен, арест не наложен. Поскольку административный истец полагает, что неосуществлением судебным приставом-исполнителем розыска имущества, неисполнением в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства требований исполнительного документа, непринятием всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, нарушаются его права, административный истец обратился в суд с иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в необъявлении транспортного средства в розыск и неналожении на него ареста, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить розыск и наложить арест на транспортное средство Фольксваген Поло, г/н <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его необоснованность, пояснила, что предусмотренные законом меры, направленные на установление имущественного положения должника, принудительное исполнение, приняты, заявление ООО «ЦДУ Инвест» на розыск транспортного средства Фольксваген Поло, г/н <данные изъяты>, в Василеостровский РОСП не поступало, в подтверждение представила копии материалов исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, представитель третьего административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался посредством направления повестки заказным письмом. Судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд в связи с истечением сроков хранения. С учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что 12.11.2021 Василеостровским РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» от 02.11.2021, на основании исполнительного документа – судебного приказа от 17 августа 2021 года по делу № 2-1140СП/21-13, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, зарегистрированного по адресу: ..., о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа в размере 53 885,76 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства XXX от 12.11.2021 направлено сторонам исполнительного производства (л.д. 40).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно представленным доказательствам с целью установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного имущества (ГИБДД МВД России, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФНС, Росреестр), имущественных прав в ПФР на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Главное управление по вопросам миграции МВД России о получении сведений о паспорте должника, загранпаспорте, в Комитет по делам ЗАГС Санкт-Петербурга на предмет сведений о регистрации смерти, брака, расторжении брака, смены фамилии и иных персональных данных. Запросы также направлены в кредитные организации. При получении ответов из кредитных организаций ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Московский кредитный банк», Филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк» были вынесены и направлены на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Положительных ответов из ПФР не поступило, должник пенсию не получает. Согласно ответу Росреестра объектов недвижимого имущества у должника не обнаружено (л.д. 28-74).
31.05.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, в том числе повторное 01.12.2022 (л.д. 61, 64).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес должника, в результате которого дверь никто не открыл, имущество, в том числе транспортное средство, не обнаружено, оставлены извещения о вызове на прием в службу судебных приставов в почтовом ящике (л.д. 63, 66-67).
Согласно ответу ГИБДД должник имеет транспортное средство Фольксваген Поло, 2013 г/в, г/н <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.11.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в частности, автомобиля Фольксваген Поло, 2013 г/в, г/н <данные изъяты>, которое направлено на исполнение в ГИБДД.
В силу п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении представителя ООО «ЦДУ Инвест» с заявлением о розыске имущества должника. Заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2021, указанного требования не содержит (л.д. 32).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом не представлены доказательства направления заявления о розыске в Василеостровский РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При изложенных обстоятельствах неисполнение требований исполнительного документа, а также необъявление розыска транспортного средства должника без соответствующего заявления взыскателя, не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. Судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного приказа.
Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Е.С. Шиловская
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года