Решение по делу № 2А-651/2025 от 03.04.2025

Дело № 2а-651/2025

91RS0004-01-2025-000500-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Саяпиной Е.Ю.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Красногвардейского районного отдела Госкомрегистра ФИО4, о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в исправлении технической ошибки, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исправить техническую ошибку, внеся в Единый государственный реестр недвижимости сведения об этажности и площади гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, указав количество этажей - 3 этажа, указав площадь гаража - 202,5 кв.м.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 93 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке в 1999 году административным истцом построен трехэтажный гараж площадью 218 кв.м.

Строительство гаража осуществлялось на основании решения <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским советом выдано решение № «О разрешении оформления права собственности».

На основании указанных документов Исполнительным комитетом Алуштинского городского совета ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на строения - гаражный бокс № между <адрес>.

Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировано право собственности ФИО3

БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдало технический паспорт на гараж с указанием ошибочно 2 этажа, площадью 104,2 кв.м.

Административный истец исправил указанную ошибку, изготовив в БТИ технический паспорт с правильным указанием этажности гаража (3 этажа) и верными обмерами площади гаража 202,5 кв.м., получив ДД.ММ.ГГГГ новый технический паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым гараж поставлен на государственный кадастровый учет, со статусом «актуальные, ранее учтенные».

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности административного истца на гараж площадью 104,2 кв.м., этажность - 2, год завершения строительства 1999 год, кадастровый №, по адресу: <адрес>, гаражный бокс №.

В январе 2025 года административный истец обратился в Госкомрегистр с заявлением об исправлении технической ошибки, приложив к заявлению Акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Алуштинским городским советом ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении об исправлении технической ошибки, административный истец просил изменить этажность гаража с 2 этажей на 3 этажа и указать верную площадь гаража, как было по состоянию на день возведения гаража.

ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром выдано уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица.

Административный истец, считает данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Полагает, что государственным регистратором не была дана правовая оценка документам, на основании которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, данным, которые при межведомственном запросе представляло БТИ и Администрация г. Алушта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Красногвардейского районного отдела Госкомрегистра ФИО4.

Административный истец в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель Госкомрегистра возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, причины отсутствия не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело по имеющейся явке.

Заслушав представителей административного истца и Госкомрегистра, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с административным иском в суд не пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение права, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно ч. 1 ст. 26 указанного федерального закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7).

Пунктом 8 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что одним из основным сведений об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости являются кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства).

Исходя же из ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 93 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 49-56), решением <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35).

На указанном земельном участке в 1999 году административным истцом построен трех этажный гараж площадью 218 кв.м., что подтверждается актом государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским советом (т. 1 л.д. 18-20).

Как следует из п. 2 указанного акта, строительство гаража осуществлялось на основании решения <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским советом выдано решение № «О разрешении оформления права собственности».

На основании указанных документов Исполнительным комитетом Алуштинского городского совета ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на строения - гаражный бокс № между <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 22-23).

БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдало технический паспорт на гараж с указанием, как считает административный истец, ошибочно 2 этажа, площадью 104,2 кв.м. (т. 1 л.д. 24-25).

Административный истец исправил указанную ошибку, изготовив в БТИ технический паспорт с указанием этажности гаража (3 этажа) и верными обмерами площади гаража 202,5 кв.м., получив ДД.ММ.ГГГГ новый технический паспорт (т. 1 л.д. 26-32).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Госкомрегистр с заявлением об исправлении технической ошибки, приложив к заявлению Акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Алуштинским городским советом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром выдано уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, исправление реестровой ошибки осуществляется в административном порядке. Так, для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади либо иных характеристиках объекта недвижимого имущества (жилого помещения) в орган регистрации прав должно быть представлено заявление об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с приложением соответствующих технических документов, содержащих описание объекта недвижимого имущества, подготовленных в результате выполнения работ в связи с исправлением ошибки в описании объекта недвижимого имущества.

Как следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, к заявлению об исправлении технической ошибки представителем административного истца приложены: доверенность на представителя, свидетельство о праве личной собственности на строения от 20.09.1999 года, акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от 25.02.1999 года (т. 1 л.д. 13).

В свидетельстве о праве личной собственности на строения от 20.09.1999 года не указана этажность и общая площадь гаража (т. 1 л.д. 108-109).

Из акта государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от 25.02.1999 года следует, что по проекту предполагалось строительство гаража общей площадью 21 кв.м., с количеством этажей – 1 (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с представленным ГУП РК «Крым БТИ» ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на межведомственный запрос Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на дату последней инвентаризации, проведенной до 21.03.2014 года, а именно – 01.06.1999 года, общая площадь бокса литер № составляла 104,2 кв.м. На дату последней инвентаризации, проведенной 23.03.2018 года, общая площадь литера А составляет 202,5 кв.м. (т. 1 л.д. 111).

Аналогичное подтверждается представленной в материалы дела копией технического паспорта гаража №, в соответствии с которым, по состоянию на дату его изготовления – 20.09.1999 года, общая площадь гаража составляла 104,2 кв.м., этажность – 2 этажа (т. 1 л.д. 24-25).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Крым БТИ» сообщило, что информация о сдаче объекта в эксплуатацию в материалах инвентаризационного дела отсутствует (т. 1 л.д. 127).

В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража увеличилась до 202,5 кв.м., этажность – до трех этажей (т. 1 л.д. 26-32).

Суд также обращает внимание, что ГУП РК «Крым БТИ» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на межведомственный запрос сообщило, что информация о самовольно произведенных реконструкциях, перепланировках гаража в материалах инвентаризационного дела отсутствует (т. 1 л.д. 222).

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что административным истцом произведена реконструкция спорного строения – гаража, однако, документов, подтверждающих законность произведенной реконструкции, в материалы дела не представлено.

Административным истцом вместе с заявлением от 13.01.2025 года об исправлении технической ошибки не представлено документов, для осуществления государственного кадастрового учета изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

Представленные в материалы дела документы не содержат данных, позволяющих определить наличие ошибки в сведениях об объекте недвижимости, поставленного на кадастровый учет на основании данных правоустанавливающих документов и технического паспорта от 20.09.1999 года.

Суд также обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения (т. 1 л.д. 49-56).

В четвертом томе материалов реестрового дела № имеется акт осмотра, обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе визуального осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства площадью 202,5 кв.м., этажностью – 3 этажа, назначением – нежилое здание. Управлением муниципального контроля Администрации г. Алушта также сообщено, что вид разрешенного использования «объекты гаражного назначения» подразумевает собой размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта. В соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, установленными ПЗЗ, максимальное количество этажей гаража – 2, площадь, не превышающая 60 кв.м. (т. 1 л.д. 146-147).

На основании изложенного суд считает, что решение государственного регистратора Красногвардейского районного отдела Госкомрегистра об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица, принятое в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным и обоснованным.

Таким образом, административный ответчик действовал в пределах своих полномочий, в рамках закона о регистрации недвижимости, следовательно, принятое решение соответствует нормам закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку решение административного ответчика об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица является законным, то основания для понуждения административного ответчика исправить техническую ошибку, внеся в Единый государственный реестр недвижимости сведения об этажности и площади гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, указав количество этажей - 3 этажа, указав площадь гаража - 202,5 кв.м. отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в исправлении технической ошибки, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.