Решение по делу № 2А-1867/2023 от 14.08.2025 | Волжский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело №2а-8/2025

УИД 12RS0001-01-2023-002302-33

Решение

Именем Российской Федерации

г.Волжск 22 июля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Жарниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, ФНС России, МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу, АО Банк «Тинькофф» о признании действия (бездействия) незаконным и о возложении обязанности совершить действие, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что у него имеется задолженность в пользу ФНС по Республике Марий Эл в Банке «Тинькофф» на сумму 52 412 руб. 93 коп. Также указано, что данная денежная сумма является единым налоговым платежом. Им было осуществлено порядка 6 телефонных звонков в ФНС по Республике Марий Эл, но никто из сотрудников ФНС по Республике Марий Эл не смог объяснить происхождение указанной задолженности. В итоге, ему было разъяснено, что это образовавшаяся задолженность за период с 2017г. по 2023г., как индивидуального предпринимателя. Также, одним из сотрудников ФНС по Республике Марий Эл ему была предоставлена информация, сумма требования в 52 412 руб. 93 коп. как единый налоговый платеж было направлено в Банк «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 47 Налогового Кодекса РФ.

Кроме того, как следует из официального источника - сведения из банка данных исполнительных производств о задолженности с сайта ФССП России, административный истец не имеет задолженности по каким - либо исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление (требование): произвести перерасчет оплат налогов, поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вынести решение об отсутствии у административного истца задолженности по налогам, а также об отсутствии задолженности в виде единого налогового платежа в 52 412 руб. 93 коп., поступившего в Банк «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ; направить указанный документ об отсутствии задолженности в виде единого налогового платежа в сумме 52 412 руб. 93 коп. в Банк «Тинькофф»; направить указанный документ об отсутствии у административного истца задолженности по налогам в виде единого налогового платежа в сумме 52 412 руб.93 коп., поступившего в Банк «Тинькофф».

Таким образом, на дату подачи искового заявления срок для предоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ истек, и до подачи настоящего административного иска административный ответчик ответ административному истцу и в АО Банк «Тинькофф» не направил.

Своими действиями (бездействиями) административного ответчика, административному истцу причинен материальный ущерб, так как требует повторной оплаты денежных средств, кроме того существует угроза незаконного списания денежных средств, что причиняет административному истцу нравственные страдания. В порядке подчиненности действия (бездействия) административного ответчика, не обжаловались.

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика Управления ФНС по Республике Марий Эл, выразившееся в не произведении перерасчета оплат налогов, поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вынесении решения об отсутствии у административного истца задолженности по налогам, а также об отсутствии задолженности в виде единого налогового платежа в сумме 52 412 руб. 93 коп., поступившего в АО Банк «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ; не направлении соответствующего документа о перерасчете оплат налогов, поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направление административному истцу указанного документа и документа об отсутствии задолженности в виде единого налогового платежа в сумме 52 412 руб. 93 коп.; не направлении указанного документа об отсутствии у административного истца задолженности по налогам, а также об отсутствии задолженности в виде единого налогового платежа в 52 412 руб. 93 коп. в АО Банк «Тинькофф», поступившего на исполнение в АО Банк «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на административного ответчика направить соответствующий документ о перерасчете оплат налогов, поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и документ об отсутствии задолженности в виде единого налогового платежа в сумме 52 412 руб.93 коп. административному истцу и в АО Банк «Тинькофф», поступившего на исполнение в АО Банк «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в сумме 26 208 руб.; возложить обязанность на АО Банк «Тинькофф» исключить (аннулировать) задолженность в виде единого налогового платежа в сумме 52 412 руб.93 коп. на расчетном счете административного истца.

В судебном заседании истец ФИО полностью поддержал исковые требования.

Представитель Управления ФНС по Республике Марий Эл и ФНС России ФИО иск не признал и суду пояснил, что направление сведений в банк является мерой информационного характера, а не мерой взыскания. В решении налогового органа в сумму 52412 руб. 93 коп. входила и сумма пени 21617 руб. 48 коп., которая на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ признана безнадежной ко взысканию и ДД.ММ.ГГГГ эта сумма аннулирована. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлена и взыскана с ФИО задолженность по налогам, пени в общей сумме 29 743 руб. 45 коп., которая на сегодня ФИО оплачена.

Административныее ответчики представители МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу, АО Банк «Тинькофф» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованные лица заместитель руководителя УФНС России по РМЭ ФИО, судебный пристав - исполнитель Волжского РОСП УФССП по РМЭ ФИО, судебный пристав - исполнитель Волжского РОСП УФССП по РМЭ ФИО, Волжского РОСП УФССП по РМЭ в лице начальника отделения старшего судебного пристава ФИО, Управление ФССП по РМЭ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога, страхового взноса, сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ (в редакции, действующей на момент неисполнения спорного обязательства по уплате налогов) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федерльный закон "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации"), вступившим в законную силу с 1 января 2023 года, усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (пункт 4 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 НК РФ взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что сальдо единого налогового счета физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Кодекса, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей физического лица по уплате налогов.

В силу пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что административному ответчику ФИО на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу<адрес>дата регистрации права собственности –ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира с кадастровым №, площадью 49,7 кв.м., расположенная по адресу:<адрес>, дата регистрации права собственности –ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГи сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГбыл зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО, о восстановлении пропущенного процессуального срока и о взыскании задолженности по пеням по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 17774 руб. 88 коп.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3842 руб. 60 коп., всего в сумме 21617 рублей 48 копеек, отказать.

Настоящее решение является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию и прекращения обязанности по ее уплате.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

административное исковое заявление ФИО к УФНС России по Республике Марий Эл о признании решения незаконным и возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение УФНС России по Республике Марий Эл№отДД.ММ.ГГГГо взыскании с ФИО задолженности по налогам в сумме 52 636 руб. 12 коп.

Возложить на УФНС России по Республике Марий Эл обязанность произвести перерасчет пени, начисленных ФИО, с учетом исключения сумм с пропущенным сроком взыскания и сообщить об этом в Волжский городской суд Республики Марий Эл и ФИО в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части административных требований ФИО отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РМЭ отДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворенных административных исковых требований ФИО

Принять по настоящему делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл№отДД.ММ.ГГГГв части взыскания с ФИО в сумме 21 617 руб. 48 коп.

Возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл обязанность произвести перерасчет налоговой задолженности ФИО, исключив пени в сумме 21 617 руб. 48 коп., и сообщить об исполнении настоящего решения суда в Волжский городской суд Республики Марий Эл и административному истцу ФИО течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Резолютивную часть решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ дополнить указанием на признание незаконным решения Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу отДД.ММ.ГГГГ№относительно вывода о соответствии требованиям закона решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл отДД.ММ.ГГГГ№в части взыскания с ФИО в сумме 21 617 руб. 48 коп.

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Республике Марий Эл к ФИО о взыскании задолженности по налогам, пени, отказано в полном объеме.

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл удовлетворить.

Взыскать с ФИО, зарегистрированного по адресу:<адрес> вдоход бюджета задолженность по налогам, пени в общей сумме 29 743 руб. 45 коп., в том числе:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 руб. по сроку уплатыДД.ММ.ГГГГ;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 руб. по сроку уплатыДД.ММ.ГГГГ;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (за расчетные периоды, истекшие доДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 992 руб. 82 коп. по сроку уплатыДД.ММ.ГГГГ;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование, работающего населения (за расчетные периоды, истекшие доДД.ММ.ГГГГ) за2022год в сумме 3 815 руб. 57 коп.;

пени, начисленные на сумму отрицательного сальдо по Единому налоговому счету в сумме 10 866 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО зарегистрированного по адресу:<адрес> вдоход бюджета муниципального образования городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 1 092 руб. 30 коп.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что поскольку задолженность по страховым взносамФИОне была уплачена в установленные законом сроки, то налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование№отДД.ММ.ГГГГо необходимости в срок доДД.ММ.ГГГГуплатить имеющуюся у него задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие доДД.ММ.ГГГГ(в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ) в сумме 67 666 руб. 65 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие доДД.ММ.ГГГГ(страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме 19 600 руб. 87 коп. и пени в сумме 32 083 руб. 03 коп., итого на общую сумму 119 350 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГУФНС России по Республике Марий Эл также сформировано и направлено в адрес ФИО налоговое уведомление№об уплате в срок не позднееДД.ММ.ГГГГземельного налога в сумме 12 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 57 руб. за налоговые периоды 2020-2022 годы, итого на общую сумму 69 руб.).

ДД.ММ.ГГГГУФНС России по Республике Марий Эл вынесено решение№о взыскании с ФИО задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности отДД.ММ.ГГГГ№, в размере 52 636 руб. 12 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл№отДД.ММ.ГГГГв части взыскания с ФИО в сумме 21 617 руб. 48 коп.

На Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл возложена обязанность произвести перерасчет налоговой задолженности ФИО, исключив пени в сумме 21 617 руб. 48 коп., и сообщить об исполнении настоящего решения суда в Волжский городской суд Республики Марий Эл и административному истцу ФИО течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплатыДД.ММ.ГГГГв сумме 19 руб., ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплатыДД.ММ.ГГГГв сумме 19 руб., ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплатыДД.ММ.ГГГГв сумме 19 руб.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплатыДД.ММ.ГГГГв сумме 4 руб., за2021год по сроку уплатыДД.ММ.ГГГГв сумме 4 руб., ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплатыДД.ММ.ГГГГв сумме 4 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (за расчетные периоды, истекшие доДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГв сумме 14 992 руб. 82 коп.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование, работающего населения (за расчетные периоды, истекшие доДД.ММ.ГГГГ) за2022год в сумме 3 815 руб. 57 коп.; пени, начисленные на сумму отрицательного сальдо по Единому налоговому счету в сумме 10 866 руб. 06 коп., итого в общей сумме 29 743 руб. 45 коп.

Задолженность в сумме 29743 руб. 45 коп. административным истцом ФИО не оспорена.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО налоговая задолженность имелась.

При этом в апелляционном определении Верховного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что из буквального толкования статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено формирование требования на всю сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета на момент формирования требования за исключением налоговой задолженности по которой истек срок (подпункт 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исполнением требования считается уплата задолженности в размере отрицательного сальдо (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом с 1 января 2023 года статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации утратила силу, в связи с чем налоговым законодательством не предусмотрена обязанность направления налоговым органом в адрес налогоплательщика уточненного требования в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО было направлено требование№по состоянию наДД.ММ.ГГГГо наличии у него задолженности, однако указанная задолженность не была погашена в срок, указанный в требовании.

В данном требовании налогоплательщику также разъяснено, что в случае изменения суммы задолженности, направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета повторного направления требования не требовалось.

Более того, на момент направления требования№отДД.ММ.ГГГГи на момент подачи административного иска в суд сальдо Единого налогового счета продолжало оставаться отрицательным, в силу чего у налогового органа по смыслу абзаца второго пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовала обязанность по направлению налогоплательщику ФИО нового требования о задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах все действия налогового органа совершены последовательно и в соответствии с требованиями закона.

По существу ошибочным признается также вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании с административного ответчика ФИО заявленных УФНС России по Республике Марий Эл сумм задолженности ввиду признания незаконным решения№отДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом не учтено, что срок взыскания по указанным налогам не пропущен, также в решение№отДД.ММ.ГГГГвошли задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 992 руб. 82 коп., на обязательное медицинское страхование за2022год в сумме 3 815 руб. 57 коп. и пени в сумме 33 827 руб. 73 коп. Однако задолженности по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу за2020-2022годы данное решение не включало.

Согласно статье 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 КАС РФ удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано реальное нарушение своих прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, а также не установлено незаконных действий (бездействий) со стороны административных ответчиков, в связи с чем следует в удовлетворении административных исковых требований ФИО отказать в полном объеме, в т.ч. в компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать ФИО в удовлетворении административного иска к Управлению ФНС по Республике Марий Эл, ФНС России, МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу, АО Банк «Тинькофф» о признании незаконными действия (бездействия) выразившееся в не произведении перерасчета оплат налогов, поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вынесении решения об отсутствии у административного истца задолженности по налогам, а также об отсутствии задолженности в виде единого налогового платежа в сумме 52 412 руб. 93 коп., поступившего в АО Банк «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ; не направлении соответствующего документа о перерасчете оплат налогов, поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направление административному истцу указанного документа и документа об отсутствии задолженности в виде единого налогового платежа в сумме 52 412 руб. 93 коп.; не направлении указанного документа об отсутствии у административного истца задолженности по налогам, а также об отсутствии задолженности в виде единого налогового платежа в 52 412 руб. 93 коп. в АО Банк «Тинькофф», поступившего на исполнение в АО Банк «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанностии направить соответствующий документ о перерасчете оплат налогов, поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и документ об отсутствии задолженности в виде единого налогового платежа в сумме 52 412 руб.93 коп. административному истцу и в АО Банк «Тинькофф», поступившего на исполнение в АО Банк «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании компенсациии морального вреда в сумме 26 208 руб.; о возложении обязанности на АО Банк «Тинькофф» исключить (аннулировать) задолженность в виде единого налогового платежа в сумме 52 412 руб.93 коп. на расчетном счете административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме

составлено 05 августа 2025 года