Дело № 2-858/2022

УИД 23RS0038-01-2022-000686-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что 29 мая 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на , транспортным средствам марки «ВАЗ 1118» («Lada Kalina»), государственный регистрационный номер №, марки «BMW 325», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Виновником в совершении указанного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный номер №. На момент указанного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Hyundai Accent» была застрахована в АО «ГСК «Югория», однако ФИО1 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. В установленном законом порядке потерпевшие обратились АО «ГСК «Югория» с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховая компания выплатила потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 76 400 рублей (48 900 рублей + 27 500 рублей). 18 сентября 2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в течение 10 рабочих дней с момента ее получения. Между тем, до настоящего времени материальный ущерб истцу не возмещен.

На основании изложенного, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ФИО1 размер ущерба в порядке регресса в размере 76 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492 рублей.

Определением районного суда от 14 апреля 2022 года дело передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Представитель АО «ГСК «Югория» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия он был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управляющим автомобилем, ...

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2020 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ВАЗ 1118» («Lada Kalina»), государственный регистрационный номер № и марки «BMW 325», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 29 мая 2020 года.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Hyundai Accent», была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису серия МММ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан собственник автомобиля и страхователь ГГГ

Потерпевшие ППП и МММ обратились в АО «ГСК «Югория» с заявлениями о прямом возмещении убытков по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

По факту дорожно-транспортного происшествия страховой компанией произведены осмотры транспортных средств «ВАЗ 1118» («Lada Kalina») и марки «BMW 325», составлены соответствующие акты.

Согласно калькуляции № от 17 июня 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 1118» («Lada Kalina»), с учетом износа, составляет 48 900 рублей.

Из калькуляции № от 17 июля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW 325», с учетом износа, составляет 27 500 рублей.

Страховая компания, осмотрев поврежденные транспортные средства, признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив МММ страховое возмещение в размере 48 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 июня 2020 года, а ХХХ (за ААА) - 27 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу вышеуказанных положений закона, не имеет значения являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор страхования. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре с ограниченным списком водителей.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевший, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия, он был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности страховым полисом серия МММ №.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал стоимость восстановительного ремонта транспортных средств, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса ущерба в размере 76 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от 16 марта 2021 года и № от 24 августа 2021 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 492 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 2307 105896, в пользу Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» убытки в порядке регресса в размере 76 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 492 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев