УИД № 65RS0001-01-2025-008168-57
Дело № 2а-5488/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Дунаева А.С.,
при секретаре Шушунове А.С.,
с участием представителя административного
истца ФИО1,
судебного пристава-исполнителя
ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП
России по Сахалинской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №,
установил:
вступившим в законную силу 24 августа 2021 года решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора на акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинск» (далее АО «Аэропорт Южно-Сахалинск», Общество) возложена обязанность в течение двух лет пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать аэропорт <данные изъяты> пунктом мойки и чистки техники.
На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2) ФИО от 28 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 ФИО3 от 09 июля 2025 года с АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
28 июля 2025 года АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2, в котором просило признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 ФИО3 от 09 июля 2025 года о взыскании с АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что с момента вынесения решения суда Обществом предпринимались усилия для исполнения решения суда, однако исполнение не было завершено в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с систематическими нарушениями условиями контракта со стороны подрядной организации. Полагают, что данные обстоятельства являлись чрезвычайными и непредотвратимыми, находились вне контроля Общества и препятствовали своевременное исполнению решения суда. Также отмечено, что АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» 08 июля 2025 года в адрес Южно-Сахалинского городского суда было направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда, о чем судебный пристав был уведомлен, но несмотря на данное обстоятельство, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Определением судьи от 14 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 ФИО, Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП России по Сахалинской области); в качестве заинтересованного лица привлечен Сахалинский транспортный прокурор.
Определением суда от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 ФИО
В судебном заседании представитель АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» ФИО1 заявленные требования поддержал, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Также просил снизить размер исполнительского сбора или уменьшить его размер. Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску ФИО возражала против удовлетворения заявленных требований и освобождения должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера.
Остальные лица, участвующие в деле (врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 ФИО, УФССП России по Сахалинской области, Сахалинский транспортный прокурор) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В статье 2 Закона об исполнительном производстве определены задачи исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона).
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании статьи 112 настоящего Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частью 3 статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как ранее указывалось, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 ФИО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: возложить АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» обязанность в течение двух лет пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать аэропорт Южно-Сахалинск (<данные изъяты>) пунктом мойки и чистки техники.
При этом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительному документе, должнику не устанавливается в соответствии с частью 14 статьи 30 (пункт 2 постановления).
В пункте 3 указанного постановления разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в виде взыскания исполнительского сбора с должника-организации в размере 50 000 руб.
Вышеуказанное постановление направлено в адрес АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» 30 января 2024 года посредством почтового отправления.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 ФИО3 от 09 июля 2025 года с АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на систематическое нарушение условий контракта со стороны подрядной организации.
Как установлено судом, 09 августа 2021 года между АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (Подрядчик) заключен договор подряда №), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Автомойка для спецтехники», в соответствии с условиями настоящего договора, в объемах в соответствии с утвержденным техническим заданием на выполнение работ и в сроки, установленные настоящим договора.
Далее, 19 мая 2023 года между АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эвриал» (далее – ООО «Эвриал») (Подрядчик) заключен контракт № на выполнение строительно-монтажных работы по объекту «Автомойка для спецтехники», в соответствии со статьей 2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией выполнить работы строительные, монтажные работы, и другие связанные с Объектом и его вводом в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются ведомостью объектов и стоимости работ по объекту и графиком выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Автомойка для спецтехники» и передать их Заказчику в установленном контрактом порядке.
Согласно статье 12 указанного контракта, срок выполнения работ – до 30 ноября 2024 года.
11 января 2024 года АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» направило в адрес <данные изъяты> ООО «Эвриал» письмо с требованием провести незамедлительную работу и принять исчерпывающие меры по устранению причин отставаний, касающихся строительно-монтажных работ на объекте, несвоевременному предоставлению Заказчику информации согласно условиям заключенного контракта, подготовке и ведению отчетной/закрывающей документации.
31 января 2024 года АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» направило в адрес <данные изъяты> ООО «Эвриал» претензию об устранении нарушений условий контракта и принятии мер по соблюдению графика выполнения строительно-монтажных работ на объекте.
19 февраля 2024 года АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» направило в адрес <данные изъяты> ООО «Эвриал» уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.
13 сентября 2024 года между АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» и ООО «Эвриал» заключено соглашение о расторжении контракта на выполнение строительном-монтажных работ по объекту «Автомойка для спецтехники» № от ДД.ММ.ГГГГ.
18 октября 2024 года между АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭНКИ» (далее – ООО СК «ЭНКИ») (Подрядчик) заключен контракт № на выполнение строительно-монтажных работы по объекту «Автомойка для спецтехники»
Согласно пункту 4.1. вышеуказанного контракта, дата окончания исполнения контракта (срок исполнения контракта) – 31 декабря 2025 года.
Вместе с тем, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, у врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 ФИО3 имелись предусмотренные законом основания для взыскания с должника исполнительского сбора.
Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления в связи с направлением в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда подлежат отклонению, так как реализация права должника на отсрочку исполнения решения суда возможна только после ее предоставления судом, тогда как само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом.
Кроме того, определением Южно-Сахалинского городского суда от 31 июля 2025 года в приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения суда отказано; определением Южно-Сахалинского городского суда от 01 августа 2025 года в удовлетворении заявления АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Таким образом, учитывая, что отсрочка исполнения судебного акта на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось, срок исполнения решения суда истек, оснований для признания незаконным постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 ФИО3 от 09 июля 2025 года о взыскании с АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. не имеется.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для освобождения АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» от взыскания исполнительского сбора в силу следующего.
Так, в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как указывалось ранее, АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» принимаются меры для исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу, путем заключения контрактов с подрядными организациями на выполнение строительно-монтажных работ.
Согласно пояснительной записке о проделанной работе по плану-графику реализации объекта «Автомойка для спецтехники», уровень технической готовности объекта с учетом выполнения работ ООО «Эвриал» и ООО СК «ЭНКИ» составляет 17,3%. Работы в настоящее время продолжаются.
При таких данных, довод заявителя об отсутствии его вины в неисполнении решения суда в установленный срок заслуживает внимания.
Принимая во внимание, что АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» принимаются меры для исполнения судебного акта, однако вины в нарушении установленного срока для исполнения решения суда со стороны должника не имеется, суд приходит к выводу об освобождении АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление от 09 июля 2025 года направлено ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 посредством почтового отправления 15 июля 2025 года и получено АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» 22 июля 2025 года.
Учитывая, что административное исковое заявление подано в суд 28 июля 2025 года, данный срок административным истцом не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № – отказать.
Освободить акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинск» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Дунаев
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.С. Дунаев