Дело №а- 557/2025
УИД 68RS0№-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
30 мая 2025г. <адрес>.
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Безукладовой Л.Г.,
при секретаре Сомовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.ова С.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Тамбовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> об оспаривании наложенного взыскания и признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
С.ов С.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ( далее по тексту- ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>), Тамбовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, об оспаривании наложенного взыскания и признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, указав, что он отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>. С января по ноябрь 2020 года он находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. За время его нахождения в ФКУ СИЗО-2 нарушений режима содержания не допускал.
В декабре 2024 года при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, ему стало известно от начальника отряда ФКУ ИК-8, что у него в деле есть устный выговор, вынесенный ему в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> за курение в неположенном месте, о котором он узнал спустя более чем 4 года. Административный истец считает, что выговор вынесен незаконно, нарушения не было, так как он не курит вообще и на тот момент не курил. В нарушение требований ст.117 УИК РФ ему не было предоставлено право дать устное или письменное объяснение по факту нарушения и он был лишен возможности обжаловать в законном порядке данное нарушение.
дд.мм.гггг в условно-досрочном освобождении от наказания ему было отказано, на это повлияло незаконно вынесенное взыскание.
Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> не проверив законность вынесенного взыскания, не поддержал в суде его ходатайство об условно-досрочном освобождении отбытия наказания.
В январе 2025 года административный истец подал жалобу в Тамбовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> и в прокуратуру <адрес>, но ответа не получил.
Прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО1 при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания был нарушен ФЗ «О прокуратуре РФ», тем самым незаконно вынесенное взыскание- устный выговор от дд.мм.гггг, без предварительной проверки, что послужило поводом для отказа ему в условно-досрочном освобождении от наказания.
Административный истец С.ов С.В. просил: признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, выразившееся в незаконном наложении на него взыскания- устного выговора от дд.мм.гггг; признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, выразившиеся во включении, без проведения проверки законности, в характеристику на условно-досрочное освобождение от наказания устного выговора.
На основании определения суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура <адрес> и прокуратура <адрес>
Административный истец С.ов С.В. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал, уточнив, что, он просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> по приобщению в его личное дело материалов дисциплинарного взыскания в отношении другого лица.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, представлены возражения на административное исковое заявление, просят отказать С.ову С.В. в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель административных ответчиков прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес>, Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска С.ова С.В., представил письменные возражения на иск, просил отказать административному истцу в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 статье 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч.6 и ч.7 ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора в судебном заседании вправе участвовать прокурор. Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В силу ч.1 ст.115 УИК за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.
Судом установлено, что С.ов С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора Трубчевского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
С дд.мм.гггг С.ов С.В. содержался в СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, с дд.мм.гггг отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>.
дд.мм.гггг Рассказовским районным судом <адрес> было рассмотрено в судебном заседании ходатайство осужденного С.ова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В материалы дела была представлена характеристика ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> на осужденного С.ова С.В., утверждённая дд.мм.гггг, в которой было указано, что у него имелись 3 взыскания: дд.мм.гггг- выговор, дд.мм.гггг- устный выговор, дд.мм.гггг- устный выговор. Взыскания погашены.
Взыскание в виде выговора от дд.мм.гггг было наложено в период содержания С.ова С.В. в СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
На основании постановления Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг осужденному С.ову С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг отказано.
В судебном заседании помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая поведение осужденного за весь срок отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг постановление Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в отношении С.ова С.В. оставлено без изменения. Как указано в апелляционном постановлении, при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции соблюдены требования закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
В п.6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Административный истец полагает, что прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях должен был провести проверку законности характеристики, представленной при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд полагает, что указанное утверждение административного истца не основано на законе, прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не было допущено бездействие. Действующим законодательством на прокурора не возложены обязанности по проверке законности и обоснованности наложенных на осужденного взысканий.
В п.6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.
Таким образом, правомерность взысканий может быть проверена в ином порядке, закрепленном процессуальным законодательством.
Судом были истребованы и исследованы материалы из личного дела С.ова С.В. о наложении на него выговора от дд.мм.гггг: протокол заседания дисциплинарной комиссии учреждения от дд.мм.гггг №, приказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> от дд.мм.гггг №, рапорт № от дд.мм.гггг, справка от дд.мм.гггг и акт от дд.мм.гггг. Из указанных документов следует, что дисциплинарное взыскание в виде выговора от дд.мм.гггг было наложено на С.ова С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в возражениях на административный иск указывает, что материал о наложении дисциплинарного взыскания на С.ова С.П. было ошибочно приобщён в личное дело С.ова С.В..
Поскольку в соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, суд приходит к выводу, что наличие в личном деле осужденного С.ова С.В. материалов об объявлении ему дд.мм.гггг выговора нарушало его права и законные интересы.
Действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> по приобщению в личное дело С.ова С.В., дд.мм.гггг года рождения материала о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от дд.мм.гггг в отношении обвиняемого С.ова С.П., дд.мм.гггг года рождения суд признаёт незаконными.
По запросу суда была истребована характеристика на осужденного в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, из которой следует, что по состоянию на дд.мм.гггг у С.ова С.В. отсутствует взыскание в виде выговора от дд.мм.гггг.
Кроме того, судом было истребовано надзорное производство по обращению С.ова С.В. от дд.мм.гггг в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>. В обращении С.ов С.В. просил принять меры прокурорского реагирования по фактам незаконного и необоснованного наказания и отменить приказы о наложении взысканий, в том числе приказ № от дд.мм.гггг.
Тамбовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> было рассмотрено указанное обращение и другие обращения С.ова С.В. и дд.мм.гггг был дан ответ, в котором указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Обращение в части доводов о незаконности взыскания в виде выговора от дд.мм.гггг направлено в прокуратуру <адрес>.
В отзыве на административное исковое заявление прокуратура <адрес> указывает, что в прокуратуру <адрес> дд.мм.гггг из Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> поступило обращение С.ова С.В. от дд.мм.гггг о несогласии с наложенными взысканиями в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дд.мм.гггг №, обращение дд.мм.гггг направлено в УФСИН России по <адрес>, о чем заявитель надлежащим образом уведомлен.
По сведениям Федеральной почтовой службы, уведомление прокуратуры обрасти от дд.мм.гггг исх.№ вручено адресату дд.мм.гггг.
Административный ответчик прокуратура <адрес> полагает, что нарушений порядка рассмотрения обращения С.ова С.В. не установлено.
К возражениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> приложено заключение по результатам проверки по обращению осужденного С.ова С.В. от дд.мм.гггг, утверждённое Врио начальника УФСИН России по <адрес> ФИО2, из которого следует, что дд.мм.гггг в УФСИН России по <адрес> из прокуратуры по <адрес> поступило обращение осужденного С.ова С.В. по вопросу неправомерного применения к нему меры взыскания в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в виде выговора от дд.мм.гггг. Проверкой установлено, что осужденный С.ов С.В. в период содержания в ФКУ СИЗО-2 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В материалах личного дела заявителя С.ова С.В. дд.мм.гггг года рождения находятся ошибочно приобщённые материалы о привлечении к дисциплинарной ответственности обвиняемого С.ова С.П., дд.мм.гггг года рождения, а именно: выговор, объявленный приказом начальника учреждения от дд.мм.гггг №. По результатам проверки принято решение доводы, изложенные в обращении, считать подтвердившимися, заявителю направить ответ, направить в УФСИН России по <адрес> письмо об исключении из материалов личного дела ошибочно приобщённых материалов.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах прокуратуры Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45).
Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.3.5. Инструкции № обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Таким образом, обращение С.ова С.В. от дд.мм.гггг о несогласии с наложенным взысканием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> обоснованно было направлено прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в прокуратуру <адрес>, а прокуратурой <адрес> в УФСИН России по <адрес>. Нарушений порядка рассмотрения обращений граждан в действиях указанных административных ответчиков судом не усматривается.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Настоящее административное исковое заявление было подано в суд административным истцом дд.мм.гггг. О нарушении своих прав административный истец узнал дд.мм.гггг при рассмотрении судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении. До обращения в суд дд.мм.гггг С.ов С.В. обращался с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>. Ответ на обращение дан дд.мм.гггг. Таким образом, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.
В силу п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление С.ова С.В. к Тамбовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц не подлежит удовлетворению, поскольку не установлено совокупности одновременно двух указанных условий.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление С.ова С.В. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия должностных лиц Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> по приобщению в личное дело С.ова С.В., дд.мм.гггг года рождения материала о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от дд.мм.гггг в отношении обвиняемого С.ова С.П., дд.мм.гггг года рождения.
В удовлетворении административного иска С.ова С.В. к Тамбовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.<адрес>.
Решение принято в окончательной форме дд.мм.ггггг.
Судья Л.<адрес>.