Дело № 2-3362/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-004147-02

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что --.--.---- г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №--.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере --- рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности у ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №--.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: ... ...А, ... ..., в соответствии со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан (почтовый идентификатор №--).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-- на сумму --- рублей сроком на --- месяцев, тарифный план: без комиссий --- %, переплата по кредиту: в год --- %.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с выпиской по договору №-- от --.--.---- г. --- рублей были выданы ответчику согласно распоряжению, --- рублей – перечислены по распоряжению ответчика в оплату страховой премии.

--.--.---- г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № №-- уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым истцу перешли права требования, в том числе по договору №-- от --.--.---- г., заключенному с ответчиком.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере --- рублей в течение 30 дней.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ №-- о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

Определением от --.--.---- г. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебной приказ мирового суди судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере --- рублей отменен.

В соответствии с определением от --.--.---- г. заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа №-- от --.--.---- г. удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа №-- от --.--.---- г.. Постановлено взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере --- рублей.

Определением от --.--.---- г. в вышеуказанном определении суда исправлена описка в дате вынесения определения с «--.--.---- г.» на «--.--.---- г.».

Согласно расчету задолженности задолженность заемщика по договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно составляет --- рублей, из которых:

- основной долг – --- рублей,

- проценты на непросроченный основной долг– --- рублей,

- комиссии --- рублей.

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, что является основанием для требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы кредита, в связи с чем, суд находит исковое требование ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере --- рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Феникс» к подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей, понесенные истцом в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму --- рублей, платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рубля --- копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.