Дело № 10-14/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Криворотовой Н.Е., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1 Я.Н.О., его защитника – адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 116, выданное 27.12.2002 г. УМЮ РФ по РМ и ордер № 225 от 31.08.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Суркова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 17.07.2023 г., которым:
ФИО1 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, <...>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, -
- осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в доход государства в определенной сумме - в размере 7 000 рублей.
Постановлено меру пресечения в отношении ФИО1 Я.Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 17.07.2023 г. ФИО1 Я.Н.О. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 Я.Н.О. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сурков А.М. приговор мирового судьи считает незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального законодательства. Указывает на нарушения мировым судьей требований ст. ст. 299 и 307 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1 Я.Н.О. указано, что он лишь обвиняется в совершении инкриминируемого ему деяния, что соответствует описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, а не обвинительного. Кроме того, указывает, что в нарушение требований закона описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи фактически не содержит совершенного ФИО1 Я.Н.О. преступного деяния, признанного судом доказанным. Таким образом, автор представления просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Мамагеишвили В.Д. в защиту интересов осужденного просит приговор мирового судьи, постановленный в отношении ФИО1 Я.Н.О., как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения
В судебном заседании помощник прокурора Овчинников А.Б. требования, изложенные в апелляционном представлении, поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Осужденный ФИО1 Я.Н.О. и его защитник Мамагеишвили В.Д. в судебном заседании в удовлетворении апелляционного представления просили отказать.
Потерпевший С. в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в апелляционной инстанции в его отсутствие, вопрос об удовлетворении доводов апелляционного представления оставил на усмотрение суда.
Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении ФИО1 Я.Н.О. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия остальных участников процесса на постановление приговора в особом порядке.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.
Действиям ФИО1 Я.Н.О. дана правильная юридическая квалификация по ст. 319 УК РФ.
При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного осужденным, данные о его личности, а также его поведение после совершения преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка..
Оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении осужденному ФИО1 Я.Н.О. наказания.
Разрешая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с его доводами в том, что в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1 Я.Н.О. имеется указание на его обвинение в совершении инкриминируемого ему деяния, что соответствует описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, а не обвинительного, отмечает следующее.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.
Действительно, по делу в отношении ФИО1 Я.Н.О. мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указал, что он обвиняется в совершении преступного деяния, признанного судом доказанным.
Однако далее в приговоре мировой судья указал, что ФИО1 Я.Н.О. совершил преступление, описав подробно его преступные действия и придя к выводу, что своими действиями последний совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (страница 4 приговора), с приведением подробных обстоятельств содеянного.
По мнению суда апелляционной инстанции, допущенная мировым судьей явная техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора, вопреки доводам апелляционного представления, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, вместе с тем, подлежит уточнению во избежание сомнений и неясностей при исполнении приговора.
Других нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 17.07.2023 г. в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.
В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния считать, что ФИО1 Я.Н.О. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 Я.Н.О. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Суркова А.М. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.А. Пыков