56RS0009-01-2025-005286-65

№2-3897/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 25.07.2024 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 947 500 руб., на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит – 27,49%.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, расположенного по адресу: <ФИО>8, общая площадь 17,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>. Указанное машино-место принадлежит ФИО2 на праве личной собственности.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.

Залог по кредитному соглашению №<Номер обезличен> зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке из ЕГРН.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет. Сумма задолженности по состоянию на 27.06.2025 г. составляет 1 106 547,12 руб., в том числе просроченный долг – 947 500 руб., начисленные проценты 150 124,68 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 8 922,44 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №<Номер обезличен> от 25.07.2024 года в размере 1 106 547,12 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве личной собственности залогодателю машино-место, расположенное по адресу: <...>, <...>, общая площадь 17,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 474 756,8 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 065,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2024 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 947 500 руб., на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит – 27,49%.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 23 316 руб.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Сумма задолженности по состоянию на 27.06.2025 г. составляет 1 106 547,12 руб., в том числе просроченный долг – 947 500 руб., начисленные проценты 150 124,68 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 8 922,44 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб., что отражено в расчете задолженности.

Сумма задолженности по основному долгу и процентам ответчиками не оспорена.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору №<Номер обезличен> от 25.07.2024 года в размере 1 106 547,12 руб.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По общему правилу, предусмотренному ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, расположенного по адресу: <...>, общая площадь 17,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>. Указанное машино-место принадлежит ФИО2 на праве личной собственности.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.

Залог по кредитному соглашению №<Номер обезличен> зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке из ЕГРН.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №<Номер обезличен> от 25.07.2024 года суд считает подлежащим удовлетворению.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В силу статей 3 и 50-ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращение взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 9 ст. 77.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке <Номер обезличен> от 22.05.2025 года стоимость предмета ипотеки 593 446 руб.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» АО «АЛЬФА-БАНК» просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по начальной продажной цене в размере 474 756,8 руб., что составляет 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Учитывая положения приведенных выше норм закона, условий договора займа и договора ипотеки, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 474 756,8 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 065,47 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от 25.07.2024 года в размере 1 106 547,12 руб., в том числе просроченный долг – 947 500 руб., начисленные проценты 150 124,68 руб., штрафы и неустойки – 8 922,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: машино-место, расположенное по адресу: <...>, общая площадь 17,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 474 756,8 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 065,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.