Дело №2-619/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФГК ВОУ ВО «Военный учебно-научный центр «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 1 250 197 руб. 74 коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий срочной службы <данные изъяты> Московского Высшего Общекомандного училища имени Верховного Совета РСФСР ФИО12 управляя закрепленным за ним транспортным средством автобусом <данные изъяты> совершил наезд на ФИО14 в результате чего последней причинены тяжкие телесные повреждения. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО12 не нарушал ПДД, виновной в нарушении ПДД является ФИО14 Решением <данные изъяты> по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО14 к Московскому высшему общевойсковому командному училищу имени Верховного Совета Российской Федерации о взыскании за увечье. Суд установил, что ранее решением <данные изъяты> с Московского высшего общевойскового командного училища имени Верховного Совета Российской Федерации в пользу ФИО14 взыскивались ежемесячные расходы за посторонний уход. Вместе с тем, учитывая, что утрата трудоспособности у ФИО14 составила <данные изъяты>%, суд с применением принципа смешанной ответственности решил взыскать с Московского высшего общевойскового командного училища имени Верховного Совета Российской Федерации в пользу ФИО14 начиная с ДД.ММ.ГГГГ расходы на посторонний уход в размере 8 213 руб. 40 коп. ежемесячно, а также обязал производить ежемесячные выплаты в счет утраченного заработка в размере 14 938 руб. 41 коп., пожизненно. На основании Распоряжения №, Московское высшее военное командное училище (военный институт) реорганизовано путем присоединения к Военному учебно-научному центру Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» в качестве обособленного структурного подразделения. Во исполнение решения <данные изъяты>, ФГК ВОУ ВО «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженный Сил Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты ФИО14 в качестве оплаты расходов на постороннюю помощь и компенсации утраченного заработка в общей сумме 1 250 197 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. Таким образом, задолженность умершего ФИО12 перед истцом составляет 1 250 197 руб. 74 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Смоленская областная нотариальная палата.

Представитель Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Смоленской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При определении условий возмещения вреда в порядке регресса необходимо руководствоваться нормами права, действующими на момент причинения вреда, данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2018 по делу №56-КГ18-27).

Учитывая, что вред ФИО14 причинен ДД.ММ.ГГГГ, к спорным отношениям подлежат применению нормы действовавшего на тот момент ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964).

Согласно ст. 444 ГК РСФСР вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 445 ГК РСФСР организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.

Частью 1 ст. 456 ГК РСФСР было установлено, что лицо, возместившее причиненный другим лицом вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий срочной службы <данные изъяты> Московского Высшего Общекомандного училища им. Верховного Совета РСФСР ФИО12 управляя закрепленным за ним транспортным средством (автобус <данные изъяты>), совершил наезд на ФИО14 в результате чего ей были причинены тяжкие телесные повреждения.

Впоследствии ФИО14 сменила имя на <данные изъяты>, и в связи с заключением брака сменила фамилию на <данные изъяты>

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО12 прекращено на основании <данные изъяты> УПК РСФСР. При этом в постановлении указано на нарушение ФИО14 требований п<данные изъяты> ПДД, и отсутствие нарушений ПДД со стороны ФИО12 (<данные изъяты>).

Решением <данные изъяты> с Московского Высшего Общевойскового Командного ордена Ленина Краснознаменного училища им. Верховного Совета РСФСР в пользу ФИО14 взыскано 99 руб. 75 коп. зарплаты за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ; 46 руб. 64 коп. за утрату трудоспособности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ; 13 руб. 61 коп. расходов на лекарства; 82 руб. 80 коп. расходов на дополнительное питание за период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно; 180 руб. за посторонний уход за период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Всего единовременно 422 руб. 80 коп. с Московского Высшего Общевойскового Командного ордена Ленина Краснознаменного училища им. Верховного Совета РСФСР в пользу ФИО14 взыскано ежемесячно по 20 руб. 70 коп. на дополнительное питание и по 40 руб. на посторонний уход, всего ежемесячно по 60 руб. 70 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно. При вынесении решения суд исходил из того, что ответчик как владелец источника повышенной опасности несет материальную ответственность перед ФИО14 даже при отсутствии своей вины; применил смешанную ответственность и <данные изъяты>% вины отнес на ФИО14 (<данные изъяты>).

Решением <данные изъяты> по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО14 к Московскому высшему общевойсковому командному училищу имени Верховного Совета Российской Федерации о взыскании за увечье.

Судом установлено, что ранее решением <данные изъяты> со ФИО12 в пользу ФИО14 взыскивались ежемесячные расходы за посторонний уход. Вместе с тем, учитывая, что утрата трудоспособности у ФИО14 составила <данные изъяты>%, суд с применением принципа смешанной ответственности решил взыскать с Московского высшего общевойскового командного училища имени Верховного Совета Российской Федерации в пользу ФИО14 начиная с ДД.ММ.ГГГГ расходы на посторонний уход в размере 8 213 руб. 40 коп. ежемесячно, а также обязал производить ежемесячные выплаты в счет утраченного заработка в размере 14 938 руб. 41 коп., пожизненно (<данные изъяты>).

Распоряжением №, Московское высшее военное командное училище (военный институт) было реорганизовано путем присоединения к Военному учебно-научному центру Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» в качестве обособленного структурного подразделения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» произведены выплаты ФИО14 в размере 1 250 197 руб. 74 коп., что подтверждается соответствующей справкой и платежными поручениями (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (<данные изъяты>).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 58-61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО12 наследником первой очереди после смерти ФИО12 является его жена ФИО1 После смерти ФИО12 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиля, марки <данные изъяты>; гаража №, расположенного по адресу: <адрес> денежного вклада, хранящегося в операционном офисе <данные изъяты> на счете: № в сумме 15 560 руб. 090 коп., с причитающимися процентами и компенсацией.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО12 при отсутствии в деле доказательств того, что рыночная стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, составляет сумму меньшую, чем размер денежных требований истца, с последней в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 250 197 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации» в порядке регресса денежные средства в размере 1 250 197 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2025