Апелляционное определение по делу № 11-28/2023 от 22.08.2023

Дело № 11-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года с.Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 941,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 638,23 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнении обязательств ответчика.

Исковое заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установив срок для предоставления сторонами в суд, и направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны вправе предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей позиции.

Истец копию определения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика ФИО1 в установленные сроки возражений на исковое заявление не поступило.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №по <адрес> РБ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 941, 09 рублей, расходы по уплате госпошлины госпошлины – 1638, 23 руб.

С данным решением ФИО1 не согласилась, обратился с апелляционной жалобой, в которой просила решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ отменить, и вынести новое решение.

В жалобе указала, что находится в <адрес>, судебную корреспонденцию не получала. Считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".

Подписывая Заявление на получение карты, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлена сумма 31 924,48 руб., процентная ставка 12% годовых, срок кредита: 730 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 11 числа каждого месяца с сентября 2005 года по август 2007 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по покупке товаров (принтер HP1020, компьютер Pentium 4, монитор Samsung 710N) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 47 941,09 руб., сформировав и направив ему ДД.ММ.ГГГГ Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании представленных истцом доказательств, суд первой инстанции установил, что истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору 35706062 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 941, 09 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Исковое заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика ФИО1 в установленные сроки возражений на исковое заявление не поступило.

Доводы ФИО1 о том, что она не получала ни одного письма, суд не принимает, поскольку вся почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте суда, куда ответчик при необходимой осмотрительности могла обратиться.

Поскольку возражений по исковому заявлению, возражений в части рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайства о применении срока исковой давности в установленные судом сроки, а также до момента вынесения решения суда, ФИО1 не заявлено, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При разрешении настоящего спора судом применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку при вынесении решения мировой судья правильно применил материальный и процессуальный закон, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев.

Судья: О.В. Бондарева.

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева.