производство №2а-3594/2023

УИД 67RS0003-01-2023-004283-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЖК Системы» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО23, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖК Системы» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО23 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, в обоснование иска указав, что 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО23 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения явился исполнительский сбор за исполнение требований в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.08.2023. При этом, 02.08.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО24 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «ЖК Системы» в пользу взыскателя ФИО25 суммы в размере 3 125 руб. Однако, согласно апелляционного определения Смоленского областного суда по делу № 2- 856/2023 от 18.05.2023 судом в резолютивной части постановления указано, что решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.01.2023 г. в части размера взысканных с ООО «ЖК Системы» в пользу ФИО25 сумм компенсации морального вреда и штрафа в размере 500 руб. и 125 руб., соответственно, (всего - 625 руб.), изменить, и взыскать в пользу ФИО25 сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. и штрафа в размере 500 руб., то есть всего - 2 500 руб. В адрес УФССП России по Смоленской области было подано заявление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2023, в чем административном истцу было отказано. 30.08.2023 Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО26 было вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором она постановила признать правомерным Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от 02.08.2023, а в удовлетворении жалобы ООО «ЖК Системы» было отказано. В части взыскания с ООО «ЖК Системы» в пользу ФИО25 2500 руб., решение суда было исполнено в установленный законом срок, с учетом подачи заявления о внесении изменений в Постановление, в связи с чем, полагают, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от 05.09.2023 о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Просит суд: признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ООО «ЖК Системы» ФИО27, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Указал, что поскольку было подано заявление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2023 №-ИП, предполагалось, что исполнительное производство будет приостановлено. При этом, после получения отказа в удовлетворении заявления требования исполнительного документа были исполнены. Просил требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО23 требования не признала, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было оспорено в установленном законом порядке, при этом, денежные средства были перечислены не в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО25 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 112 названного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.01.2023 по гражданскому делу по иску СРООЗПП «Смоленский центр права и социологии» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО18, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО19, ФИО20, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО21 к ООО «ЖК Системы» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого, в свою очередь, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО24 02.08.2023 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «ЖК Системы» в пользу ФИО25 денежных средств в размере 3125 руб.

При этом, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления была направлена ООО «ЖК Системы» посредством ЕПГУ, получена 02.08.2023, что по существу не оспаривается, подтверждается сведениями электронного документооборота.

Поскольку, как указывает административный истец, в постановлении о возбуждении исполнительного производства имелось указание на взыскание денежных средств в размере 3125 руб., при этом, согласно апелляционного определения Смоленского областного суда, сумма подлежащая взысканию в пользу ФИО25 составляла 2500 руб., ООО «ЖК Системы» 08.08.2023 направило в адрес УФССП России по Смоленской области заявление о внесение в постановление от 02.08.2023 изменений.

Постановлением от 14.08.2023 в удовлетворении заявления было отказано.

Поданная ООО «ЖК Системы» жалоба на постановление от 14.08.2023 также оставлена без удовлетворения постановлением от 30.08.2023.

18.08.2023 платежным поручением № 506 ООО «ЖК Системы» перечислило в счет исполнения решения суда в пользу ФИО25 2500 руб.

Также, платежным поручением от 24.08.2023 № 11262 в пользу ФИО25 с ООО «ЖК Системы» было перечислено 625 руб., а всего 3125 руб.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО23 29.08.2023 вынесено постановление о взыскании с ООО «ЖК Системы» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с указанием на неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

В обоснование своих доводов административный истец ссылается на то обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок ввиду неверного указания суммы взыскания в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.01.2023 с ООО «ЖК Системы», в том числе, в пользу ФИО25 было взыскано 500 руб. в счет компенсации морального вреда, в счет штрафа – 125 руб.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 18.05.2023 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.01.2023 было изменено, постановлено взыскать с ООО «ЖК Системы», в том числе, в пользу ФИО25 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, 500 руб. – штраф.

Таким образом, в пользу ФИО25 с ООО «ЖК Системы» подлежало взысканию 2500 руб.

Вместе с тем, как указывалось ранее, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП сумма к взысканию указана, как 3125 руб., что превышает размер задолженности, взысканной решением суда, вступившим в законную силу, с учетом апелляционного определения.

Учитывая, что после отказа во внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, ООО «ЖК Системы» перечислило в пользу ФИО25 2500 руб., а также, то обстоятельство, что впоследствии, судебный пристав-исполнитель, направив в адрес ФИО25 сообщение с требованием вернуть излишне полученные ею 625 руб., признав таким образом ошибочность указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы подлежащей уплате в пользу взыскателя в размере 3125 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО23 05.09.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП нельзя признать законным и обоснованным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом формулировки, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что до вынесения оспариваемого постановления, в период, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа и до отказа во внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы, подлежащей взысканию, ООО «ЖК Системы» в силу объективных причин не могло исполнить судебное решение ввиду наличия акта, которым в пользу ФИО25 была взыскана иная сумма, в связи с чем, постановление нельзя признать законным, а административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЖК Системы» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 05.09.2023 №-ИП о возбуждении исполнительного проиводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 21.11.2023