Гражданское дело № 2-4882/2023
УИД 74RS0031-01-2023-004871-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,
при секретаре Шибанове Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность за период с 24.02.2019 по 16.06.2019 в размере 15 068,23 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 14 489,32 руб., просроченные проценты – 587,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 602,73 руб.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 143 000 руб. на срок до <дата обезличена> под 19,5% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 147 400,14 руб. <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП2-4, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу (л.д. 3-6, 46-49).
Истец ООО «ТРАСТ» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.96)
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ранее представил письменные возражения по иску, полагает, что срок исковой давности пропущен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 128).
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ранее в судебном заседании 20.11.2023 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требования (л.д. 107-110, 111).
Третье лицо ПАО Сбербанк извещено, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 <дата обезличена> между АО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому последнему был представлен кредит в размере 143 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых (л.д. 32-35).
Согласно графику погашения кредита, платежи являются аннуитетными в размере 3748,95 руб., кроме последнего платежа <дата обезличена> в размере 3821,38 руб. (л.д. 36-37).
С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, графике платежей, информации (л.д. 32-39).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается заявлением заемщика о выдаче кредита и выпиской по счету (л.д. 116-117).
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
19.12.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП2-4, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, указанному в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 23-26).
Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 24.02.2019г. по 16.06.2019г. составляет 15 068,23 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 14 489,32 руб., просроченные проценты – 587,91 руб., (л.д. 96,97).
Ответчик с указанным расчетом не согласился, представил в суд заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 02.03.2022 Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 11.03.2022 судебный приказ выдан, однако определением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16.05.2022 судебный приказ отменен (л.д.78-82).
Из судебного приказа от 10.03.2022 следует, что задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 137 400,14 руб. взыскана за период с 16.06.2014 по19.12.2016 (л.д. 80).
В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 24.02.2019 по 16.06.2019 в размере 15 068,23 руб.
Из указанного следует, что истец ООО «ТРАСТ» по заявленным требованиям в размере 15 068,23 руб. за период с 24.02.2019 по 16.06.2019 в порядке приказного производства не обращался, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому просроченному платежу трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «ТРАСТ» в суд.
В суд с исковым заявлением банк обратился 26.07.2023, из чего следует, что срок исковой давности по задолженности за период с 24.02.2019 по 16.06.2019 истцом пропущен.
Банк являясь экономически сильной стороной гражданского оборота, не предпринял своевременных мер к взысканию задолженности, что и привело к истечению срока исковой давности.
Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.
Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в удовлетворении требований Банку отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года