Дело №2-301/2022
УИД 44RS0019-01-2022-000470-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чухлома «22» сентября 2022 года
Чухломский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Соколова Н.В.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Айрих Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля ГАЗ 32213, гос.номер №, 2003 года выпуска, цвет белый. Исковые требования мотивировала тем, что она состояла в браке с ответчиком с 1981 года. Брак был расторгнут 09 ноября 2020 года. В период брака был приобретен вышеуказанный автомобиль. Просит взыскать передать ответчику в собственность автомобиль и взыскать с ответчика компенсацию в размере ? доли стоимости транспортного средства в сумме 94000 рублей.
В последствии истец увеличил исковые требования и просил суд также взыскать с ответчика ? доли стоимости аренды транспортного средства в сумме 28000 рублей. Требования мотивировала тем, что ответчик после расторжения брака использует автомобиль для получения финансовой выгоды. Стоимость аренды транспортного средства составляет 30660 рублей в год. С момента расторжения брака прошло 1 год и 10 месяцев. Таким образом, арендная плата составляет 56210 рублей. ФИО3 от стоимости аренды транспортного средства причитается ей как собственнику автомобиля.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснила, что соглашения о порядке пользования спорным имуществом не заключалось. Отказалась от проведения судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного транспортного средства.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Согласно отчету специалиста рыночная стоимость транспортного средства составляет 74000 рублей, рыночный размер годовой арендной платы составляет 13320 рублей. Не оспаривал, что автомобиль является совместной собственностью супругов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно положениям ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно абз. 2 части 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как следует из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как следует из материалов дела, 26.12.1981 года стороны заключили брак.
Решением мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района от 09..2020 года брак был расторгнут.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО2 принадлежит транспортное средство модели ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, цвет белый.
Из отчета № от 23.05.2022 года, произведенного ФИО4, следует, что рыночная стоимость автобуса модели ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, цвет белый составляет 188000 рублей, рыночный размер годовой арендной платы 13320 рублей в год.
Согласно отчету № от 23.05.2022 года, произведенного ФИО4, рыночная стоимость суммарной арендной платы за использование спорного транспортного средства составляет 30660 рублей в год.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости и годового размера арендной платы, произведенного ФИО5 рыночная стоимость автомобиля модели ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, цвет белый составляет 74000 рублей, рыночный размер годовой арендной платы 13320 рублей в год.
Суд принимает данный отчет, поскольку определение рыночной стоимости было проведено по состоянию на 22.08.2022 года и основано на представленных ответчиком фотографиях, на которых изображено техническое состояние транспортного средства.
От производства судебного оценочной экспертизы в опровержение данного отчета истец отказался.
Суд не принимает отчет, представленный истцом, так как оценка была произведена по состоянию на 14.05.2022 года при этом специалист использовал для производства оценки фотографии, представленные ФИО1, на котором изображен автомобиль с видом спереди и сзади без учета технического состояния транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Из пояснений истца следует, что между сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования транспортным средством, в том числе посредством заключения договоров аренды. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик заключал письменные договора аренды транспортного средства с третьими лицами.
Действующим законодательством не предусмотрено взыскание арендной платы за пользование одним из супругов имущества, в том числе транспортных средств.
На основании изложенного не имеется оснований для взыскания с ответчика арендной платы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1310 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Передать в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца автомобиль модели ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, цвет белый.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 38310 (Тридцать восемь тысяч триста десять) рублей, в том числе: компенсацию за 1/2 (одну вторую) долю в указанном транспортном средстве в размере 37000 (Тридцать семь тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1310 (Одна тысяча триста десять) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.В. Соколов
Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года