дело №1-78/2023
45RS0003-01-2023-000541-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Варгаши 12 сентября 2023 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Афанасьевой Д.Н.,
представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Ржавцева Е.Б.,
при секретаре Михайловой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
06.04.2023 около 04 часов 18 минут ФИО2, управляя автомобилем «3010 GD» (Газ-Некст), государственный регистрационный знак №, осуществлял движение на <адрес>
Двигаясь в темное время суток, в условиях ясной погоды со скоростью 78 км/ч, ФИО2 проявил преступную неосторожность, управляя источником повышенной опасности – вышеуказанным автомобилем, не учел дорожные условия, превысил установленные ограничения скорости на данном участке, тем самым избрал скорость, не позволяющую ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего потерял контроль за движением своего автомобиля и, находясь на полосе, предназначенной для попутного движения, в непосредственной близости перед движущимся по ней в попутном направлении трактором БЕЛАРУС-1221.2, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, не выдержал необходимую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и совершил столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю трактора Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей и ссадин головы; закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 10, 11 ребер слева, левостороннего гемопневмоторакса; рваных ран правого предплечья и правой кисти, которые в совокупности относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное происшествие произошло из-за нарушения со стороны водителя Чернявского Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), а именно пунктов:
- п.1.5. согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п.10.1 согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- п.10.3 согласно которого вне населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобиля с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч.
При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела Чернявским заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему судом порядка и условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.
Защитник Ржавцев Е.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Афанасьева Д.Н. заявила о согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении Чернявского в особом порядке.
Согласно материалам дела потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, исковых требований нет, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, исковых требований нет.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшим и его представителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление Чернявского и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.198, 199, 202, 203, 205).
Смягчающими наказание обстоятельствами Чернявскому суд признает в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Чернявским полных, изобличающих себя показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах его совершения; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (т.1, л.д.5, 151-154, 160-162).
В порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: признание вины и заявление о раскаянии в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому.
Индивидуализируя наказание, принимая во внимание, что Чернявский впервые совершил преступление небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, состоянии здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чернявскому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, место и характер работы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает возможным подсудимому не назначать, считая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.
Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль «3010 GD» (ГАЗ-Некст), государственный регистрационный знак <***> и трактор БЕЛАРУС-1221.2, государственный регистрационный знак <***>, следует считать возвращенным по принадлежности.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В период отбывания наказания установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного – Новоусманского муниципального района Воронежской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «3010 GD» (ГАЗ-Некст), государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности А.Р.К.; трактор БЕЛАРУС-1221.2, государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности АО НПО «Курганприбор».
Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий В.Б. Катиркин