Дело № 2-1043/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Си Групп Урал» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Си Групп Урал» о взыскании неустойки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СГУ» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п.3.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой доим и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома в собственность 2 (двух) комнатную <адрес>, проектной площадью с учетом площади лоджии, балкона – 54,57 кв.м., находящуюся на 9 (девятом) этаже, участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность <адрес>.

Стоимость квартиры согласно договора №ДДУ-39/9 участия в долевом строительстве жилого дома составляет 3 301 485,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ до подписания акта приема-передачи квартиры, истцами был проведен визуальный осмотр, после чего представителем ООО «СЗ «СГУ» был составлен акт визуального осмотра квартиры.

Акт визуального осмотра квартиры был направлен в ООО «СЗ «СГУ» для принятия мер по устранению выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили ответ от ООО 2СЗ «СГУ» исх. № о принятии мер по устранению выявленных недостатков. Согласно направленного ответа, недостатки должны были быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ООО «СЗ «СГУ» не устранило указанные в акте визуального осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, истцы были вынуждены, заблаговременно уведомив застройщика, о проведении осмотра квартиры, обратиться в Экспертно-правовой центр «Экспресс-Оценка» ИП ФИО3 для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению эксперта №ЭО-0070-20 объект, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 780 247 руб. 40 коп., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения истцами была уплачена сумма в размере 27 200 руб.

В связи с отсутствием экспертных организаций, истцы были вынуждены обратиться за помощью в экспертную организацию, находящуюся в <адрес>, за перелет эксперта ими была уплачена сумма в размере 16 769 руб.

Таким образом, считая, что ООО «СЗ «СГУ» незаконно уклоняется от исполнения обязательств, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истцов были удовлетворены, а именно:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИ Групп Урал» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков 461 084 рубля, штраф 230 542 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИ Групп Урал» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «СГУ» произвел выплаты ФИО1, ФИО2, что подтверждается справками по операциям № и №.

Таким образом, истец считает, что ООО «СЗ «СГУ», необоснованно задержал выплату стоимости устранения недостатков на 63 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В иске истцы просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «СГУ» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму неустойки в размере 290 482,92 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ОО «СЗ «ГСУ» в пользу ФИО1 расходу за услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы за составление претензии в размере 3000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Си Групп Урал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 г.№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №214-ФЗ), действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, постановлено: «исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Си Групп Урал» о защите прав потребителей – удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИ Групп Урал» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков 461 084 рубля, штраф 230 542 рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИ Групп Урал» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «СГУ» произвел выплаты ФИО1, ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № и №. Согласно представленному истцом расчету неустойка рассчитана следующим образом: 461 084 руб. * 1%*63 дн. = 290 482 руб. 92 коп. Где 1% - размер пени; 461 084 руб. – невыплаченная сумма устранения недостатков; - 63 дн. – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленный расчет истца судом проверен, соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.Для выплаты суммы неустойки в добровольном порядке в адрес ответчика была направлена претензия. Документы были приняты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «СГУ» считает, что требования необоснованные и не подлежат удовлетворению. Учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в пользу истцов ФИО1, ФИО2 в размере 290 482,92 рубля, по 145 241,46 рубля в пользу каждого истца. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Си Групп Урал» штраф в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 50 % от суммы, присужденной истцам: 290 482,92 рубля * 50 % = 145 241,46 рубль, то есть по 72 620,73 рублей в пользу каждого истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и длительности рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Си Групп Урал» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Си Групп Урал» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление претензии в размере 3 000 рублей. На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 6 104,83 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Си Групп Урал» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Си Групп Урал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 145 241 (сто сорок пять тысяч двести сорок один) рубль 46 копеек, штраф в размере 72 620 (семьдесят две тысячи шестьсот двадцать) рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по составлению претензии в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Си Групп Урал» в пользу ФИО2 неустойку в размере 145 241 (сто сорок пять тысяч двести сорок один) рубль 46 копеек, штраф в размере 72 620 (семьдесят две тысячи шестьсот двадцать) рублей 23 копейки

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Си Групп Урал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 104 (шесть тысяч сто четыре) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов