Решение по делу № 2А-5571/2023 от 17.10.2023

Дело № 2а-5571/2023

УИД 52RS0006-02-2023-005243/80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю после окончания исполнительного производства исполнительного документа № по делу № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 в установленные сроки.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст».

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области обязанность рассмотреть жалобу.

Возложить судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области обязанность установить местонахождение исполнительного документа № по делу № в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановление в адрес ООО «Компания Траст». В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления.

В случае утраты исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления.

Установить судебному приставу-исполнителю и начальнику отдела – старшему судебному приставу разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование своих требований указал, что на основании определения суда ООО «Компания Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4. 30 сентября 2020 года в Сормовском РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности ФИО4. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено 14 декабря 2021 года на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес ООО «Компания Траст» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № в отношении должника ФИО4 не поступал. 15 сентября 2022 года была направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес Сормовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Жалоба получена адресатом 21 сентября 2022 года. Ответ на жалобу в адрес ООО «Компания Траст» не поступил. В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Полагает, что жалоба ООО «Компания Траст» не была рассмотрена, что говорит о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава, которое нарушает права ООО «Компания Траст» как взыскателя, может повлечь за собой убытки для ООО «Компания Траст». Указывает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, ответ на жалобу также в адрес взыскателя не поступил. Срок истек в период ожидания ООО «Компания Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб. Так как после окончания исполнительного производства прошел шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, полагает, что возвращать исполнительный документ взыскателю нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

В ходе рассмотрения административного дела ГУ ФССП России по Нижегородской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Представитель административного истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, 19 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года в сумме 38252 рубля 79 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5347 рублей 58 копеек, а всего в сумме 43600 рублей 37 копеек. 26 марта 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «Компания Траст». 25 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесено определение о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа. 22 июля 2020 года выдан дубликат исполнительного листа №. 30 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Компания Траст». 14 декабря 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен. 02 октября 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 14 декабря 2021 года, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона. Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Установлено, что оригинал исполнительного документа не был возвращен взыскателю в установленный законом срок, однако 02 октября 2023 года исполнительное производство возобновлено и по нему производятся исполнительные действия. Указанное административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, выраженное в невозвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца. ООО «Компания Траст» не представило согласно положениям части 11 статьи 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного искового заявления в суде нарушения прав административного истца, связанные с неполучением оригинала исполнительного документа, были устранены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими. В данном случае, невозвращение исполнительного документа не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий. Само по себе несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия). Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю после окончания исполнительного производства исполнительного документа ВС № по делу № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 в установленные сроки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат. Административный истец указывает, что жалоба, направленная в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области до настоящего времени не рассмотрена. Из материалов дела следует, что 15 сентября 2022 года ООО «Компания Траст» направило на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства. Жалоба получена адресатом 21 сентября 2022 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094576947070. В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Из журнала входящей корреспонденции, предоставленной Сормовским районным отделением судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области усматривается, что жалоба ООО «Компания Траст» не зарегистрирована.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении начальником отделения – старшим судебным приставом Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области жалобы ООО «Компании Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, установлено незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, выраженное в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Суд полагает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области обязанность рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

В части требования истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском следует отметить, что правоотношения, возникшие в связи с допущенным бездействием по исполнительному производству являются длящимися, в связи с чем основания для вывода о пропуске срока обращения в суд в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, выраженное в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В удовлетворении остальной части административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 25 октября 2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Умилина

Копия верна.

Председательствующий: Е.Н. Умилина

Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина

25 октября 2023 года.

<данные изъяты>.

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-5571/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-005243-80) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина