УИД 29RS0011-01-2022-000934-62
Дело №2-51/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Красноборск 27 января 2023 года
Красноборский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.С.,
при секретаре Поротовой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио начальника ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на 1/5 доля в праве собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
врио начальника ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Красноборскому району) ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ***.
В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области №№ *** возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от __.__.______г. о взыскании с ФИО5 налогов, пени и штрафа за счет имущества в размере 3 271, 42 рублей, от добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник на праве собственности (1/5 доля в праве) имеет земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, на который в соответствии со ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание.
В судебном заседании врио начальника ОСП по Красноборскому району ФИО4, ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, в том числе как законный представитель ФИО1 и ФИО2., ФИО3., представитель УФНС по Архангельской области и НАО не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.
Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г. с ФИО5 в пользу МИФНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу взыскана задолженность по страховым взносам и пени в сумме 3 271, 42 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от __.__.______г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО5 на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве) имеется земельный участок с кадастровым № ***, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району от __.__.______г. в целях исполнения исполнительного документа (судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от __.__.______г. арест наложен на 1/5 доля в праве собственности ФИО5 на земельный участок по вышеуказанному адресу.
Данный земельный участок на основании решения Комиссии по признанию права многодетной семьи на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность или в аренду без проведения торгов от __.__.______г. № *** постановлением администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № *** был передан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в общую долевую собственность в равных долях (по 1/5 доле в праве без выдела в натуре), площадь 1500 кв.м, кадастровый № ***, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
Право общей долевой собственности указанных лиц на земельный участок зарегистрировано __.__.______г..
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.
Из Выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 320 325 рублей.
Таким образом, стоимость 1/5 доля земельного участка составит 64 065 рублей (320 325 / 5), то есть превышает размер задолженности в сумме 3 271, 42 рублей по исполнительному документу в 19 раз.
Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).
Земельный участок предоставлен семье ФИО5 как многодетной, для строительства индивидуального жилого дома, доли каждого участника долевой собственности в натуре не выделены.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
С учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что на 1/5 доля в праве на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание, поскольку это существенно нарушает права других собственников.
При таких обстоятельствах исковые требования врио начальника ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ***, не подлежат удовлетворению.
В силу требований п.п. 19 ч. 1 ст. ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований к ФИО5 (паспорт РФ № ***) об обращении взыскания на 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ***, расположенный по адресу: <адрес>, врио начальника отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 (ИНН № ***) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Белякова