судья Николаев Д.Д. № 4/16-194-22-1423/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кораблина Д.А., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося <...> года в г. Новгороде, гражданина Российской Федерации,

осуждённого приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 17 января 2023 года (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 245 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 245 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение осужденного ФИО1, участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шабанову А.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кораблин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отмечает, что ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, в общении с сотрудниками администрации вежлив, в коллективе уживчив, гражданских исков не имеет, положительно характеризуется, поддерживает прочные социальные связи с родственниками, вину в совершенных преступлениях признал полностью, просит постановление отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, либо изменения принятого судом решения не находит.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд исследовал данные о личности осуждённого, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осуждённого к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывал отбытый осуждённым срок наказания, характеристику, представленную учреждением, и иные значимые по делу обстоятельства.

В этой связи суд обоснованно принял во внимание, что за время отбывания наказания осужденный не имеет взысканий, им получено поощрение за 2 квартал 2023 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Кроме того, судом правомерно учтено, что в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, с осужденным неоднократно (5 раз) проводились беседы профилактического характера, которые применительно к положениям ст. 115 УИК РФ, не относятся к мерам взыскания, но в то же время характеризуют поведение осужденного и свидетельствуют о его ненадлежащем отношении к соблюдению порядка и условий отбывания наказания, который согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ является одним из основных средств исправления осужденных.

Суд первой инстанции учёл и мнение администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, которая отрицательно характеризует осужденного.

Отсутствие у ФИО1 действующих взысканий не является исключительным обстоятельством, которое влечет безусловное применение к осужденному положений ст. 80 УК РФ.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что примерное поведение и добросовестное отношение осуждённого к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка, являются обязанностью осуждённого в период отбывания наказания.

Иные значимые по делу обстоятельства, характеризующие поведение осуждённого, также не могли предопределить применение судом к осужденному положений ст. 80 УК РФ.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд должным образом обосновал свои выводы, сослался на имеющиеся данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его личность в целом, проанализировал перспективы правопослушного поведения ФИО1, и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не достигнуты, и применение к нему положений ст. 80 УК РФ, является преждевременным.

При установленных обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, а поэтому изменению, либо отмене, не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановил а:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кораблина Д.А., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Яковлев