Дело №

УИД 24RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием процессуального истца –помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 по факту завладения ФИО3 и ФИО4 ее денежными средствами обманным путем. Проведенной проверкой установлено, что Следственным отделом ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ по сообщению ФИО8 A.M. о завладении ее денежными средствами в сумме 278000 руб. 00 коп. путем обмана. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по требованию неустановленного лица положила денежные средства в сумме 148000 руб. 00 коп. на банковскую карту с реквизитами №, которая согласно ответу ОАО «Альфа-Банк» зарегистрирована на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец также по требованию неустановленного лица положила денежные средства в сумме 130000 руб. 00 коп. на банковскую карту с реквизитами №, которая согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» зарегистрирована на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После получения ответчиками денежных средств от истца они перестали выходить с ней на связь. Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между истцом и ответчиками отсутствуют, законных правовых оснований для получения ФИО4 и ФИО3 денежных средств от ФИО8 A.M., не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес истца до настоящего времени не возвращены. Поскольку банковская карта с реквизитами № зарегистрирована на ФИО4, а банковская карта с реквизитами № зарегистрирована на ФИО3 и денежные средств истцом были переведены именно на вышеуказанные банковские карты с указанными реквизитами, что свидетельствует о распоряжении ответчиками своими счетами. Следовательно, именно на ФИО4 и ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом приведенных требований закона ответчики обязаны возвратить ФИО8 A.M. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку дата принятия судом решения стороне процессуального истца не известна, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по день предъявления искового заявления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 4 683, 29 руб. проценты за пользование денежными средствами ФИО4 и 4 113,70 руб. проценты за пользование денежными средствами ФИО3 Вышеуказанными действиями ответчиков истцу причинен не только материальный вред, но и моральный, выразившийся в том, что переведенные денежные средства являлись кредитными, которые истец должна вернуть банкам с процентами за их пользование, хотя фактически пользование указанными деньгами она не осуществляет. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 148000 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 130000 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4683 руб. 29 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4113 руб. 70 коп.

Представитель процессуального истца помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступало, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что банковская карта была утеряна, поэтому денежные средства истца не получала, однако, счет не блокировала, с заявлением в полицию не обращалась.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма может быть применена только в тех случаях, когда лицо, передавая имущество, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательств перед последней.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по требованию неустановленных лиц, которые представлялись сотрудниками полиции и Центрального банка России, оформила кредит в ПАО «Почта банк» на сумму 148000 руб. 00 коп. После получения денежных средств через банкомат перевела указанную сумму на банковскую карту с реквизитами №, что подтверждается копиями чеков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также по требованию неустановленных лиц, которые представлялись сотрудниками полиции и Центрального банка России, оформила кредит в Банке «ВТБ» (ПАО) на сумму 130000 руб. 00 коп. После получения денежных средств через банкомат перевела указанную сумму на банковскую карту с реквизитами №, что подтверждается копиями чеков.

Из выписки по счету № видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО4 двумя транзакциями поступило 143000 рублей и 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие 148000 рублей с карточного счета, из выписки по счету № видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО3 тремя транзакциями поступило 105000 руб., 20000 руб., и 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Следственным отделом ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ по сообщению ФИО8 A.M. о завладении ее денежными средствами в сумме 278000 руб. 00 коп. путем обмана.

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» банковская карта с реквизитами № зарегистрирована на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата открытия счете ДД.ММ.ГГГГ, карта выдана в отделении банка; банковская карта с реквизитами № зарегистрирована на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, карта выдана клиенту курьером, смены пароля, пин-кода не обнаружено.

После получения денежных средств от ФИО8 A.M. лица, просившие перевод, перестали выходить с ней на связь, денежные средства ей не вернули.

Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между истцом и ответчиками отсутствуют, законных правовых оснований для получения ФИО4 и ФИО3 денежных средств от ФИО8 A.M., не имеется, ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате ФИО8 A.M. денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО8 A.M. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 148000 руб. 00 коп., с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО8 A.M. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 130000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что денежные средства от истца она не получала, на ее стороне отсутствует неосновательное обогащение, суд признает необоснованными, поскольку на счет банковской карты, открытый на имя ответчика ФИО4 от истца поступила спорная денежная сумма, впоследствии снятая через банкомат, доказательств, подтверждающих факт противоправного завладения картой ответчика третьими лицами, вопреки воле ФИО4, последней не представлено. Являясь работником банковской сферы, ФИО4 должны быть известны необходимые действия в случае утраты (потери) банковской карты, однако, необходимых мер предосторожности, обычно требуемых в подобной ситуации, ответчиком предпринято не было. Кроме того, владелец банковского счета несет имущественную ответственность по распоряжению банковской картой, выпущенной на его имя, передача банковской карты в распоряжение иных лиц не исключает ответственности владельца счета. Ответчик должен был узнать о факте неосновательного обогащения в момент поступления денежных средств на банковский счет, открытый на ее имя.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт получения ответчиками без наличия к тому законных оснований денежной суммы в размере 278000 руб. 00 коп., суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за не возврат в срок данной суммы, исчисленных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 148000*157дней*7,5%/365 = 4774 руб. 52 коп.; 130000*156дней*7,5%/365 = 4167 руб. 12 коп.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО8 A.M. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4683 руб. 29 коп., с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО8 A.M. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4113 руб. 70 коп.

Поскольку истец при подаче иска была в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО4 в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4253 руб. 67 коп., исходя из расчета: (148000 руб. 00 коп. + 4683 руб. 29 коп. – 100000 руб. 00 коп.)*2%+3200; с ответчика ФИО3 в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3882 руб. 27 коп., исходя из расчета: (130000 руб. 00 коп. + 4113 руб. 70 коп. – 100000 руб. 00 коп.)*2%+3200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ № код подразделения: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения: №) в размере 148000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4683 рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения: №) в размере 130000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4113 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4253 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: 420-003) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3882 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш