Дело № 2-441/2022

УИД 32RS0023-01-2022-000732-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Богдановой Н.С., при секретаре Тризна А.М.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих исковых требований ФИО4 ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, номер кузова №, регистрационный знак №.

В момент купли-продажи автомобиля он не смог осуществить регистрацию данного автомобиля.

До ДД.ММ.ГГГГ он пользовался автомобилем открыто до того момента пока в указанную дату принадлежащий ему автомобиль был у него изъят, и на него был наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6, на основании возбужденных в отношении бывшего владельца автомобиля ФИО5 исполнительных производств.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 СПИ- 15251005811977, ИП: 31012/21/32025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 СПИ- 15251005811977, ИП: 35810/20/32025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 СПИ- 15251002105824, ИП: 5299/20/32025-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ- 15251005811977, ИП: 35182/19/32025-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ- 15251005811977, ИП: 35182/19/32025-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ- 15251005811977, ИП: 35874/19/32025-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ- 15251005811977, ИП: 35874/19/32025-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 СПИ- 15251005811977, ИП: 35874/19/32025-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Почепский РОСП с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля и предоставил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу был дан ответ за подписью заместителя начальника Почепского РОСП об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что в Почепском РОСП имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО5 и до погашения им долга запрет снят не будет.

В связи с чем истец считает, что нарушены его права ответчиком, и просит освободить, принадлежащее ему имущество от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, номер кузова № регистрационный знак №.

Истец ФИО4,надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по приведенным иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил.

В судебное заседание третьи лица судебный пристав-исполнитель Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО7 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7), совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

В соответствии с п.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества), (п.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Почепском РОСП УФССП России по Брянской области имеются исполнительные производства в отношении должника ФИО5

Ввиду того, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО5 не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6 наложен арест на имущество должника, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Указанное транспортное средство было передано ФИО4 в день заключения договора купли-продажи (акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2 заключенного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство было приобретено истцом за 230 000 рублей.

Судом установлено, что в день заключения договора купли-продажи, ФИО5 передал истцу указанное транспортное средство, а также ключи от него и всю документацию, а истец в свою очередь уплатил ФИО5 денежные средства в размере 230 000 рублей, что подтверждается актом приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что деньги внесены покупателем в кассу продавца полностью при заключении договора.

Истец не смог осуществить регистрацию автомобиля <данные изъяты>.

Согласно ответу начальника ОГИБДДМО МВД России <данные изъяты>» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN №, регистрационный знак № зарегистрировано на имя ФИО5

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО4 в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ представил суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство <данные изъяты>, находится в фактическом владении и пользовании истца ФИО4

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223, ч.1 ст.224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; передачей признается, в частности, вручение вещи приобретателю.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействующим пункт 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.

Действующим законодательством не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, и право собственности на это имущество возникает после регистрации в органах внутренних дел. Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденные приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не регулируют отношений по возникновению прав собственности, а имеют целью упорядочения контроля по пользованию транспортными средствами. Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон (п.1 ст.8 ГК РФ) связывает возможность пользования приобретенным имуществом. Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

При этом Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство. Снятие (или не снятие) транспортного средства с учета перед заключением договора о прекращении на него права собственности само по себе не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, то есть на деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Так, в силу ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

При этом, исходя из того, что законодательство Российской Федерации момент возникновения права собственности на автотранспортные средства не связывает с датой их регистрации, имеющего учетное значение, с момента оформления договора купли - продажи, содержащего в себе фактически условие о передаче транспортного средства, право собственности на которое возникло у истца ФИО4, в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на имущество, уже не принадлежащее должнику ФИО5

Суд, удовлетворяя требования ФИО4 приходит к выводу, что запрет на совершение регистрационных действий в момент покупки ФИО4 транспортного средства отсутствовал.

Таким образом, требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО4, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным основаниям подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные на основании доказательств, имеющиеся в материалах дела, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, которые являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN № номер кузова №, регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Богданова

Решение составлено в окончательной форме 23 декабря 2022 г.