Дело № 2-401/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Турочакский», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Алтай о признании незаконными действия сотрудников полиции и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. по месту его жительства приехали сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч..2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также повергнуть к административному аресту и доставлении его к мировому судье для рассмотрения дела. Он не согласился с тем, что совершил административное правонарушение и оснований для его задержания не имеется, протокол об административном правонарушении может быть ими составлен на месте без его доставления. Сотрудникам ОГИБДД пояснял, что самостоятельно явится к мировому судье для рассмотрения дела, однако они настояли на том, чтобы он проехал с ними в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. сотрудник ГИБДД составил протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, затем в 19 час. 50 мин. составил протокол об административном задержании, его поместили в КАЗ МО МВД России «Турочакский». ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. его доставили в помещение мирового суда судебного участка Турочакского района Республики Алтай, после чего его вновь доставили в КАЗ МО МВД России «Турочакский», где он оставался до 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 48 часов, освободили его без каких-либо извинений или объяснений, при этом постановления о признании его виновным ему не вручили. Считает, что привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, административное задержании были незаконными. Он обратился с жалобой в органы прокуратуры, где ему разъяснено что он действительно был задержан по делу об административном правонарушении, помещен в КАЗ, и определением мирового судьи судебного участка Турочакского района от ДД.ММ.ГГГГ материал по делу об административном правонарушении был возвращен должностному лицу, в связи с неполнотой представленных доказательств. Из этого следует, что его вина не доказана и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, следовательно он был задержан и помещен в КАЗ МО МВД России «Турочакский» незаконно. Избрание в отношении него такой меры как административное задержание не представляло собой исключительный случай, поскольку от явки в суд не уклонялся, повесток в суд не получал, сотрудникам полиции предоставил все необходимые документы и сведения о себе. Незаконными действиями сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ему был причинен моральный вред, поскольку в течение двух суток пребывал в ограниченном пространстве в сопровождении и под контролем сотрудников полиции, что бзусловно сказалось не его душевном и психологическом состоянии, поскольку был лишен возможности свободно передвигаться, не мог самостоятельно покинуть здание полиции с 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19. Час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим он испытывал морально-нравственные страдания, а именно: чувство унижения и дискомфорта. На основании изложенного, согласно ст.ст. 11,15, 150,151, 1069, 1099 ГК РФ истец просит суд признать незаконным действия и решения сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» по составлению протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, а также в принудительном доставлении в отдел полиции, задержании; признать незаконным действия и решения сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» по доставлению и административному задержанию и помещении в камеру административно-задержанных лиц в течение 48 часов; взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай компенсацию морального вреда в размере рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от имени МВД по РА и МО МВД России «Турочакский» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Алтай извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направило.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о признании незаконными действий и решений сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» по составлению протокола по факту совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, его принудительному доставлению ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Турочакский», задержанию и помещению в камеру административно задержанных и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда в размере рублей.

В силу п. 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного закона полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В частности, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 этого же закона полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Последовательность действий оперативного дежурного (помощника оперативного дежурного) после доставления в дежурную часть территориального органа МВД России (отдела, отделения) граждан в целях выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством РФ, установлена Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России№ 389 от 30.04.2012 (далее - Наставление).

Наставление распространяется на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.14 Федерального закона «О полиции», и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с пунктами 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления (пункт 3).

Выяснение обстоятельств факта задержания и доставления осуществляется оперативным дежурным незамедлительно в специальном помещении, оборудованном в соответствии с правилами, предусмотренными приложением № 1 к Наставлению (пункт 4).

По результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным принимается одно из следующих решений: о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 14 Федерального закона «О полиции»; об освобождении лица при отсутствии оснований для его помещения в помещение для задержанных; о направлении лица в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения, если по заключению медицинского работника выездной бригады скорой медицинской помощи оно нуждается в лечении в стационарных условиях; об освобождении лица, обладающего в соответствии с законодательством Российской Федерации неприкосновенностью (пункт 5).

В отношении лиц, подвергнутых административному задержанию, после установления их личности и выяснения всех обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении либо, при наличии оснований, перечисленных в статье 24.5 КоАП, выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (пункт 18).

Указанные лица содержатся в помещениях для задержанных не более трех часов с момента доставления, а лица, находящиеся в состоянии опьянения - не более трех часов с момента вытрезвления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 27.5 КоАП, когда срок административного задержания может быть продлен до 48 часов.

После составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении указанные лица подлежат освобождению либо в случаях, когда за совершенное ими административное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного ареста или административного выдворения, подлежат направлению в суд для рассмотрения в их присутствии дела об административном правонарушении (пункт 19).

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Исходя из ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Судом установлено и следует из материалов дела, по факту совершения неустановленным лицом ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 33 мин. в Республики Алтай и оставления водителем места ДТП, в связи с поступившим сообщением от в МО МВД России «Турочакский» должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В рамках административного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что неустановленный водитель управлял транспортным средством «», г/н №, принадлежащий ФИО1, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство «», г/н №, принадлежащий ., после чего водитель скрылся с места ДТП.; были допрошены ФИО1, ., .,

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 умышленно сообщил заведомо ложные сведения, о том, что неустановленное лицо, в период времени с 21 час по 22 час. ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему автомобиль марки «Фольцваген Поло», г/н №, о чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного УК РФ.

Следовательно, у сотрудника полиции имелись повод и основание для возбуждения дела об административном правонарушении.

Доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 11 мин. должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с его участием, где ему разъяснения права и обязанности, от подписи отказался, имеется соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. оперативным дежурным МО МВД России «Турочакский» составлен протокол № об административном задержании ФИО1, в качестве основания указано: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При доставлении ФИО1 сотрудниками ОГИБДД к нему не применялось административное наказание в виде административного ареста. Задержание и помещение истца в специальное помещение для содержания задержанных лиц являлось административным задержанием в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращены должностному лицу составившему протокол, в связи с неполнотой представленных доказательств.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования ст. 22 Конституции Российской Федерации. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что у сотрудников полиции имелись правовые основания, приведенные выше, для доставления ФИО1 в МО МВД России «Турочакский» и его задержания на срок до 48 часов. Поводом к этому явилось наличие возбужденного дела административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которые может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Применение в отношении ФИО1 мер обеспечения в виде доставления и задержания являлось оправданным, нацеленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, начиная со стадии его возбуждения и до его рассмотрения, и не противоречило требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, вопреки доводам истца, составление в отношении него протокола об административном правонарушении на месте по месту его жительства не соответствовало бы месту и обстоятельствам его проведения, целям и задачам следственного действия, производимого в рамках возбужденного административного дела, в связи с чем сотрудниками полиции принято обоснованное решение о доставлении ФИО3 в МО МВД России «Турочакский».

Кроме того, административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доводы истца о его принудительном доставлении в отдел полиции, помещении его КАЗ МО МВД России «Турочакский» и несвоевременном доставлении его в здание мирового судьи, и обратно при производстве по делу об административном правонарушении, о несоответствии действий сотрудников полиции требованиям действующего законодательства не свидетельствуют.

Доводы истца о том, что его вина в совершении административного правонарушения была не доказана, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, основаны на неверном толковании права.

Административное производство в отношении ФИО1 было прекращено по результатам административного производства самим органом внутренних дел с учетом п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, истец административному наказанию не подвергнут.

Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица, оценка незаконности действий должностного лица не происходит.

Данные обстоятельства прекращения административного преследования не являются реабилитирующими

Доводы истца о том, что в период административного задержания ему не предоставлялось надлежащие условия, своего подтверждения не нашли.

В соответствии с Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 № 627, лица, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв.м. Задержанные лица на срок более 3 часов обеспечиваются в ночное время местом для сна.

ФИО1 обращался в прокуратуру Турочакского района Республики Алтай с заявлением о незаконных действиях сотрудников полиции по доставлению и задержанию. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ, в котором указано, что камера административного задержания в ОМВД, в котором содержался ФИО1, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2,036 кв.м., что не противоречит п.11 Постановления Правительства РФ от 15.10.2003 №627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц». Действующим законодательством не установлены размеры спального места задержанных за административные правонарушения. Нарушений в действиях должностных лиц МО МВД России «Турочакский» по ведению административного разбирательства в отношении ФИО1 не установлена.

При изложенных обстоятельствах обоснованность доставления и задержания истца до рассмотрения на следующий день мировым судьей возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусматривающем наказание в виде административного ареста, то есть в целях обеспечения производства по указанному делу, сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности - наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрены иные специальные условия ответственности.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что предусмотренные ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации критерии ограничения прав истца, были в полной мере соблюдены. Имевшее место ограничение прав было обусловлено необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, поскольку в тот момент усматривались признаки состава административного правонарушения, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что действия сотрудников полиции не противоречили закону и принятые меры являлись пропорциональным преследуемой законной цели. Фактические обстоятельств дела не дают оснований считать, что административное доставление и задержание применялось с нарушением целей, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации, при отсутствии достаточных к тому оснований, произвольно либо сопровождалось злоупотреблением властью.

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав истца или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред. Таким образом, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности перечисленных условий и привести доказательства этого. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, наличия причинной связи между действиями (бездействием) и моральным вредом, а также вины должностных лиц МО МВД России «Турочакский». При этом вина государственного органа не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Процесс содержания лица в камере административно-задержанных лиц законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся камере административно-задержанных лиц, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица в камере административно-задержанных лиц, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в камере административно-задержанных лиц, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица камере административно-задержанных лиц, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, отсутствуют доказательства о причинении истцу морального вреда, наличия причинной связи между действиями (бездействием) и моральным вредом, а также вины и незаконных действий со стороны должностных лиц МО МВД России «Турочакский», в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Турочаккий», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Алтай о признании незаконными действия и решения сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», выразившихся по составлению протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, а также в принудительном доставлении в отдел полиции, задержании и помещении в камеру административно-задержанных лиц, взыскании компенсации морального вреда в размере рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 г.

Судья К.В. Албанчинова