УИД 77RS0025-02-2025-001825-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2222/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 85 000 руб., взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по удостоверению доверенности в размере 800 руб., почтовых расходов в размере 354 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 07.02.2025 по адресу: <...> д. произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомобилем .... г/н .... допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем .... г/н ...., собственником которого является ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №..... Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП зарегистрирована в АО ГСК «Югория» по полису ХХХ №.....

14.02.2025 истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

19.02.2025 страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 49 900 руб.

12.03.2025 истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением №.... размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства .... г/н .... на дату ДТП с учетом износа составляет 53 600 руб., без учета износа – 134 900 руб.

Стоимость восстановительного ремонта, превышающая размер страховой выплаты, должна возмещаться виновником ДТП в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, сумма ущерба в размере 85 000 руб. (134 900 – 49 900) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, который требования искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2025 по адресу: <...> д. произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомобилем .... г/н .... допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем .... г/н ...., собственником которого является ФИО1

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля .... г/н .... ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2025 №....

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №.....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП зарегистрирована в АО ГСК «Югория» по полису ХХХ №.....

Как следует из материалов выплатного дела АО ГСК «Югория», 20.02.2025 истцу ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 49 900 руб., что подтверждается платежным поручением №1107668.

Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

Согласно представленному стороной истца заключению эксперта ИП ФИО3 от 18.03.2025 №.... размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа на дату ДТП 07.02.2025 составляет 53 600 руб., без учета износа – 134 900 руб.

Разрешая требования истца, заявленные к ФИО2 суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба без учета износа был установлен заключением ИП ФИО3 в размере 134 900 руб., принимая во внимание выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 49 900 руб., исходит из того, что истец имеет право на взыскание с ответчика разницы между ущербом от дорожно-транспортного происшествия в размере 134 900 руб., и страховой выплатой по ОСАГО в размере 49 900 руб., которая составляет 85 000 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, поскольку общая сумма причиненного ущерба составила 134 900 руб., в то время как страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненных истцу убытков, суд приходит к выводу о том, что взыскание судом разницы между выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения и полной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа является правомерным, в полной мере соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Объективных данных, опровергающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения и полной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 85 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 20 000 руб.

С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи вышеназванными положениями, расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 354 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 85 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде в размере 20 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 354 руб.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья О.А. Соломатина