№
27RS№-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 года
12 апреля 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Екимова Т.А.
при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец, АО «ЦДУ», обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 094 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 29 894 руб., сумма задолженности по пеням – 1 200 руб., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 032,82 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.
Мотивирует свои требования тем, что между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность. ООО МКК «Макро» уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец - представитель ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3-5)
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца (л.д.4), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 365 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 30 000 руб..
Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по оплате договора не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 61 094 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 29 894 руб., сумма задолженности по пеням – 1 200 руб..
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому ООО МКК «Макро» уступает, а АО «ЦДУ» принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам. Задолженность ФИО2 включена в расчет уступаемых Цедентом Цессионарию имущественных прав.
Согласно представленного расчета у ответчика образовалась задолженность в размере 61 094 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Контррасчет суду не представлен. Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора.
Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Порядок заключения сделок в письменной форме установлен статьей 160 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.
Учитывая, что ответчик платежи в погашение займа и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению займа и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору в размере 61 094 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, что подтверждается платежными документами (л.д.7,8-20), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 032,82 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Алёны ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 08.11.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 094 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 29 894 руб., сумма задолженности по пеням – 1 200 руб., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 032,82 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., а всего взыскать 63.292 рубля 42 копейки.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий Т.А. Екимова