УИД:61RS0044-01-2023-000920-93 № 2-1136/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 24.10.2022 «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04107657513. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1167507.88 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 29.90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. «Сетелем Банк» ООО 08 декабря 2022 года сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк»,о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603). Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.10.2022. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого кредита перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1260320.13 рублей,из которых сумма основного долга 1148347.08 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 11 973.00 рублей. В связи вышеизложенным ООО «Драйв Клик Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 260 320,13 рублей, госпошлину в размере 14501,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. К исковому заявлению приложено ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещался о времени и месте рассмотрения дела, направленная заказная судебная корреспонденция была возвращена после неудачной попытки вручения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.10.2022 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №04107657513 от 24.10.2022, в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО предоставил ФИО1 целевой кредит на приобретение автомобиля в размере 1 167 507,88 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств ФИО1 «Сетелем Банк» ООО 02.05.2023 направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Сумма задолженности по основному долгу составила 1 148 347,08 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 136 509,72 рублей; сумма неустойки 5 765,87 рублей, всего общая сумма долга составила 1290622,67 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательства перед ним по возврату суммы кредита и неисполнения последним этого обязательства.

Ответчик, напротив, не предоставил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14501 рубль 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №04107657513 в размере 1 260 320,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14501,60 рубль, всего 1 274 821 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Мелконян

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.