Приговор по делу № 1-125/2023 от 13.10.2023.

Дело № 1-125/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000230-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Князевой Э.Ю., Чичулиной И.Г.,

ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Бузюргина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, работающего контролером ФСВНГ, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО9 и ФИО7 находились на участке местности, расположенном на расстоянии 17 м в восточном направлении от главного входа в ночной клуб «Вдали от жён и мужей», расположенного по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО9 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который ФИО9 в указанную дату и время подошёл к ФИО7 и умышленно нанес ему один удар кулаком левой руки в правую лобную область головы.

В результате действий ФИО9, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, ФИО7 причинено телесное повреждение - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, внутричерепная гематома лобной области объемом около 160 мл, кровоподтек в лобной области справа, которое согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину признал частично, указав, что ударил потерпевшего правой рукой в левую щеку – в область челюсти, считает, что от его удара у потерпевшего не могла образоваться такая травма, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО9, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи приехал в бар «Вдали от жен и мужей» в <адрес>. Около 3-4 часов ночи вышел поговорить по телефону на пожарную лестницу, так как в баре было шумно. Разговаривая по телефону, слышал, что внизу кто-то усмехался. Когда закончил разговор, увидел внизу на углу здания четырех парней, один из которых показывал на него пальцем, и они все смеялись, обсуждая его (ФИО9) между собой. Спросил у них, почему они тыкают пальцем и что в нем смешного. Парни стали говорить, чтобы он спустился к ним, вели себя дерзко, было понятно, что они хотят подраться. Чтобы избежать конфликта, предложил им подойти к центральному входу. Однако парни продолжили грубо провоцировать его, говоря, что он испугался. На улице было темно, место, где стояли парни, не освещается. Один из парней был одет в пятнистую куртку, на голове капюшон (ФИО7). Он (ФИО9) спустился с лестницы, парни встали полукругом около него. Парень в пятнистой куртке (ФИО7), держа руки в карманах, сделал шаг навстречу к нему, вытащил руки из карманов, снял капюшон и двинулся на него. Понимая, что он может его ударить, ударил первым правой рукой по лицу. Удар был несильным, от удара он не падал. Затем начал драться с другим парнем. В ходе драки остальные парни наносили ему удары сзади по различным частям тела, тянули за одежду. Сколько человек его избивало, сказать не может. Когда собралось много народа и кто-то крикнул о том, почему толпой на одного, пусть дерутся один на один, парни перестали наносить ему удары и отошли. Продолжил драку с одним из парней. Считает, что не мог причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, так как нанес ему правой рукой в левую область лица слабый удар. После удара ФИО7 не падал, сознание не терял. Указанные в экспертизе телесные повреждения потерпевший получил при других обстоятельствах. Предполагает, что он, находясь в состоянии сильного опьянения, мог падать (в месте конфликта имеются бетонные конструкции, арматура и другие твердые предметы) либо его избил кто-то другой (л.д.197-199 том 1).

В судебном заседании ФИО9 данные показания подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО9 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около часа или двух ночи приехал с Свидетель № 2, Свидетель № 9 и Свидетель №10 в ночной клуб «Вдали от жен», где употребили алкоголь. Около 3 часов ночи вышли покурить на угол здания, обсуждали звезды, жестикулировали, указывая вверх. На пожарной лестнице стоял ФИО16, подумал, что они говорят про него, спросил, зачем они на него показывают, выразившись нецензурно. Затем спустился и нанес ему удар кулаком левой руки в правую часть лица – область лба. После чего он (ФИО7) потерял равновесие, упал на левый бок, головой не ударялся, сознание у него помутнело, что происходило дальше, помнит плохо. Кровь у него была из носа, пошла через некоторое время после удара ФИО10; чувствовал, что шишка нарастала на лбу. С левой стороны лица повреждений у него не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что 02 октября в 07 часов ей позвонила жена Свидетель № 2, сказала, что он не вернулся домой, с ее сыном - ФИО7 уходил в клуб. Позвонила сыну, ответил сотрудник полиции, сказав, что телефон нашли около ночного клуба, где ФИО7, не знает, попросил забрать телефон. При въезде в Куйбышев, в районе АЗС, увидела сына – Г., который шел по обочине, лицо и одежда были в крови. На вопрос, что произошло, внятно ответить не смог. В полиции его попытались допросить, не смог ответить, был заторможенным. Свидетель № 9 рассказал ей, что в ночном клубе произошел конфликт, парень ударил кулаком по лицу Г.. В последующем сын рассказал ей такие же обстоятельства - был удар кулаком, у него помутнело в голове, сел на плиты, держался за голову, сам не падал. Около 12-14 часов вызвала «скорую», так как у сына не двигались зрачки, на лбу справа была красная шишка, чуть меньше теннисного мячика, синяков на теле не было. 04 октября на МРТ в Татарске подтвердилась черепно-мозговая травма. Сын был прооперирован, пролежал в больнице 22 дня. С работы его уволили по медицинским показателям;

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10, данными в судебном заседании, показаниями Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.73-74 том 1), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи они и Арикян находились на улице около здания ночного клуба «Вдали от жен и мужей», рядом с пожарной лестницей. Курили и разговаривали между собой, жестикулировали руками. ФИО10 стоял на пожарной лестнице, спросил, что они на него смотрят. Свидетель № 9 спросил, к нему ли обращается ФИО10, последний ответил, что нет. Арикян спросил, к нему ли обращается ФИО10, подсудимый ответил согласием. Арикян предложил ему спуститься и поговорить. ФИО10 предложил идти к центральному входу, а Арикян сказал ему спускаться с лестницы. Когда ФИО10 спустился, нанес Арикяну один удар левой рукой в область лба. Слышали щелчок от удара. Потерпевший начал падать, выставив руки. Свидетель № 9 и Свидетель № 10 помогли ему встать. Свидетель № 2 начал драться с ФИО10;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания о том, что осенью 2022 года отдыхал в ночном клубе «Вдали от жен», около 3-4 часов ночи вышел на улицу покурить, увидели потасовку с торца здания. Драка была между ФИО10 и высоким парнем. Потерпевший бегал вокруг них, кричал, ввязывался в драку. Удары ему никто не наносил, он ни с кем не дрался. Не видел, чтобы потерпевший падал, ударялся обо что-то;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в клубе «Вдали от жен», видел, что на улице ФИО16 дрался с высоким молодым человеком около пожарной лестницы. Они упали, барахтались некоторое время, К. отошел в сторону, парень лежал без сознания. Он (Свидетель №4) подошел к парню оказать медицинскую помощь, перевернул его на бок. Потерпевший был в состоянии опьянения, находился рядом с парнем. Имелись ли у потерпевшего телесные повреждения, не смотрел. Видел, что у него кровь была размазана по лицу. Не видел, чтобы потерпевшему кто-то наносил телесные повреждения;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов приехал с ФИО2 к клубу «Вдали от жен и мужей». В боковое зеркало увидел, что на углу здания клуба в районе пожарной лестницы происходит потасовка. Подошёл туда и увидел, что стоит компания из четырех ранее незнакомых ему парней, пятый дрался с его знакомым ФИО16 на траве. Четверо парней в драке не участвовали, среди них был парень армянской внешности, невысокого роста, в серой кепке и пятнистой куртке. Он был пьяный, бегал вокруг, кричал, чтобы прекратили драку, но его никто не слушал; у него на лице была кровь в районе лба. После драки К. рассказал, что стоял на пожарной лестнице, парни стали показывать на него пальцем и смеяться, К. это не понравилось, он спустился поговорить, ударил один раз по лицу парня армянской внешности, а другой парень сбоку ударил по лицу К., и К. переключился на него (л.д.64-66 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут приехала в <адрес> в ночной клуб «Вдали от жен и мужей», встретилась с Свидетель №12 и ФИО4 клубе также были знакомые из <адрес>: ФИО7, Свидетель №2, Свидетель № 9 и Свидетель № 10, которые были изрядно выпившие, не были агрессивны, ни с кем не конфликтовали, часто выходили покурить. Около 03 часов 20 минут с Свидетель №12 вышла на улицу, увидела, что в стороне въезда на территорию клуба на грунте лежит Свидетель № 2 в крови, на плитах сидел Арикян, лицо которого было в крови, рядом с ним были ФИО11 и Заморский. Со своего телефона позвонила в 03 часа 40 минут по номеру «112» и сообщила о том, что произошла драка, избили человека. Скорая помощь приехала быстро. В нее сели также Арикян и ФИО12. Она с Сорока на такси доехали до Куйбышевской больницы, где на улице стоял Арикян, у которого в правой части лба ближе к виску надулась шишка примерно 2 см, но он был в сознании. Сорока сфотографировала Арикяна и отправила ей фото в мессенджере. Арикян сказал, что пойдет домой пешком (л.д.125-126 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в клуб «В дали от жен и мужей», часа в 2-3 ночи видел, что К. дрался в высоким парнем, вокруг было человек 6-7, в том числе и потерпевший, который был одет в белую куртку с черными пятнами. Потерпевший выходил со стороны плит, упал вперед, ударялся ли он головой, не видел. Потерпевший подошел к В., пытался ему помочь. Видел кровь у Арикяна, не видел, чтобы его кто-то бил;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании о том, что осенью прошлого года часа в 2-3 ночи приехал на своем автомобиле к ночному клубу «Вдали от жен». В зеркало заднего вида увидел толпу, где была потасовка. Подошел ближе, ФИО10 дрался с высоким парнем. Потерпевший был в черно-белой куртке, был в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, пытался ввязаться в драку, один раз упал - видел, как он поднимался. Видел у него на лице кровь. Не видел, чтобы кто-то бил потерпевшего;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в бар «Вдали от жен и мужей», около 3-4 часов вышел покурить на улицу. Видел, что двое парней дерутся, парень в пятнистой куртке (потерпевший) бегал около них, пытался ввязаться в драку, вел себя вызывающе, был сильно пьяный. Потом упал, запнулся в районе плит, когда поднялся, лицо было в крови. Откуда она была, пояснить не может. Не видел, чтобы он ударялся головой. Потерпевший ни с кем не дрался, его никто не бил;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании о том, что в месте, где произошел конфликт и где производился осмотр, каких-либо бетонных блоков или выступающих конструкций не было. Выезжал к потерпевшему в больницу, делал фотографии. На момент осмотра у Арикяна было одно повреждение, со слов врача-реаниматолога ФИО 1 было указано повреждение;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании о том, что проводил экспертизу в отношении потерпевшего Арикяна по медицинским документам, согласно которым у потерпевшего из внешних повреждений при первичном осмотре был выявлен в правой лобной области кровоподтек, размером 2х3 см, багрового цвета. Это единственное повреждение, которое было описано и представлено медицинскими документами. По фотографии не оценивает повреждения. На фотографии (в протоколе осмотра на л.д.88 том 1) видно пятно бурого цвета, но определить, что это следы подсохшей крови или корочка на месте заживающего повреждения, то есть нарушение целостности кожных покровов, не возможно. По фотографии невозможно определить нанесено ли повреждение кулаком руки. Форма и размеры кровоподтека не отображают индивидуальные особенности предметов, которыми он причинен. Поэтому судить, чем причинено, кулаком или каким-либо иным предметом, невозможно. Имело ли место наслоение ударов на одну область по фотографии невозможно определить. Кровоподтек и ушибленная рана могли быть нанесены одним ударом, если на руке находились какие-либо предметы, такие как печатка, кастет;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании о том, что 03 октября поступил Арикян с кровоподтеком в правой височной области и с нарушением сознания, пояснить ничего не мог. Других телесных повреждений у него не было. После проведения МСКТ головного мозга был прооперирован 04 октября. Ушиб головного мозга был в той же области, что и кровоподтек;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Сорока и Шваб находилась в клубе «Вдали от жен и мужей». Когда вышли на улицу, увидела, что ФИО14 лежал. Арикян сказал Лизе вызвать «скорую». Он был в крови, на лбу была шишка и царапины;

- протоколами осмотра клуба «Вдали от жен и мужей» и прилегающей территории по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято вещество бурого цвета с грунтом (л.д.12-20, 41-43 том 1);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 часов от диспетчера отделения скорой помощи ФИО15 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО7 с диагнозом – сотрясение головного мозга; телесные повреждения причинили в <адрес> (л.д.55 том 1);

- протоколом освидетельствования, согласно которому в реанимационном отделении ГБУЗ НСО «Барабинская ЦРБ» был освидетельствован ФИО7, у которого в области лба справа имеется кровоподтек (ушибленная рана) размером 2х3 см, другие телесные повреждения на лице, голове, теле и конечностях не имеются (л.д.79-81 том 1);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в веществе бурого цвета, изъятого с грунтом 02 и ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 (л.д. 111-113 том 1);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО7 имелось следующее телесное повреждение - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, внутричерепная гематома лобной области объемом около 160 мл (субдуральная или эпидуральная, по данным представленных медицинских документов определить не представляется возможным), кровоподтек в лобной области справа, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, каким также мог быть кулак руки, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.134-137 том 1);

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой черепно-мозговая травма у ФИО7 образовалась в результате одного травмирующего воздействия (одномоментно) с местом приложения травмирующей силы в правую лобную область (область кровоподтека); могла образоваться от одного удара твердым тупым предметом, в том числе кулаком (л.д.98-104 т.2).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого ФИО9, исследованные в судебном заседании, в части того, что нанес удар потерпевшему ФИО7 правой рукой в левую область щеки, суд считает недостоверными, оценивает их как способ защиты и опровергает вышеизложенными доказательствами.

Так потерпевший ФИО7 указал на ФИО9, как на лицо, причинившее ему телесное повреждение, пояснив, что подсудимый нанес ему удар кулаком левой руки в лобную область справа. После нанесения удара он (потерпевший) упал, но головой не ударялся.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10, которые являлись очевидцами произошедшего, и дали аналогичные показания о нанесении ФИО9 удара ФИО7 в область лба.

Согласно заключениям экспертов (л.д.134-137 том 1, 98-104 том 2), телесное повреждение у потерпевшего в виде закрытой черепно-мозговой травмы обнаружено в той области лба, в которую подсудимым был нанесен удар кулаком.

Из протокола освидетельствования, показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО13, ФИО6 и Свидетель №6 следует, что у потерпевшего было одно телесное повреждение – в области лба справа; на других частях тела и другой области лица телесных повреждений не было.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №13, ФИО5 и Свидетель №15, во время драки ФИО9 с Свидетель №2 потерпевший ни с кем не дрался, удары ему никто не наносил.

Основания не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеются, причины для оговора подсудимого судом не установлены.

В части противоречий в показаниях Свидетель №2, суд полагает, что в основу приговора следует положить его показания на стадии предварительного расследования, поскольку они даны непосредственно после совершения преступления и о произошедших событиях свидетель помнил лучше.

Показания свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №8 в качестве доказательств предъявленного подсудимому обвинения указанию в приговоре не подлежат, поскольку не содержат сведения, относящиеся к существу рассматриваемого дела.

Заключения независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование телесного повреждения, имевшегося у ФИО7, суд признает достоверными. Они полные, последовательные и не противоречивые; соответствуют материалам дела, показаниям потерпевшего и свидетелей.

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО9 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший ФИО7 получил телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы при падении на неровную поверхность, суд считает надуманными, опровергает их заключением комиссии экспертов (л.д.98-104 том 2) об образовании черепно-мозговой травмы у ФИО7 в результате одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, в том числе кулаком. При этом согласно хронологии произошедших событий, подсудимый ФИО9 нанес удар потерпевшему ФИО7 в область лба справа, а затем потерпевший ходил около бетонных плит, спотыкался и падал.

Все приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО9 умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО9 обвинительного приговора.

Суд считает, что ФИО9 действовал в отношении ФИО7 с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, на что, кроме вышеприведенных доказательств, указывает и совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, в частности: ФИО9 нанес ФИО7 удар в ту часть тела, где находятся жизненно-важные органы, о чем свидетельствует тяжесть, характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего.

Применение такого насилия ФИО9 в отношении потерпевшего как нанесение ему удара в область головы, что в результате привело к причинению тяжкого вреда здоровью, никакой необходимостью не вызывалось.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам в действиях подсудимого ФИО9 в отношении ФИО7 отсутствует неосторожность, необходимая оборона и превышение пределов необходимой обороны; не находился он в момент совершения преступления и в состоянии аффекта.

При таком положении суд находит доказанным, что ФИО9 имел умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, поскольку, нанося удар, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел опасные последствия и желал их наступления.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО9, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для оправдания подсудимого, судом по делу не установлены.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу, на основании ст.61 УК РФ, суд считает: частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), положительные характеристики с места учебы и службы, молодой возраст, отсутствие судимостей.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения ФИО9 наказания с применением ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО16 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания).

В соответствии с ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения (провоцирующее поведение находящегося в состоянии опьянения потерпевшего; в ходе ссоры против подсудимого выступил не только потерпевший, но и трое друзей последнего), вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его молодой возраст, отсутствие судимостей, его посткриминальное поведение - раскаялся в содеянном, с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном замечен не был, условия исполнения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО9 возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему следует назначить с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Потерпевшим ФИО7 заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 3000000 рублей. Подсудимый ФИО9 иск потерпевшего признал частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО7, вызванных болевыми ощущениями от оперативного лечения, головной болью и головокружениями в последующем, нарушением душевного спокойствия, осознанием своей неполноценности из-за наличия ограничений в выборе профессии по медицинским показателям, переживанием в связи с потерей работы; с учетом степени вины подсудимого ФИО9, его материального положения (доход составляет 33000 рублей, иждивенцев не имеет), трудоспособности и отсутствия хронических заболеваний; конкретных обстоятельств совершенного им преступления; с учетом разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст.1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ФИО7 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 800000 рублей. Поскольку подсудимый возместил морального вред в сумме 250000 рублей, путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области, то с ФИО9 в пользу ФИО7 следует взыскать 550000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года 8 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание в отношении ФИО9 считать условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО9 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в МО МВД России «Куйбышевский»: полимерный пакет с бумажными конвертами с веществом бурого цвета с грунтом, с образцами крови ФИО7 и Свидетель №2 - уничтожить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 ча компенсацию морального вреда в сумме 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иск ФИО7 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова