Дело №2-385/2023 г. копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 17 марта 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛ!ГЕН» к Джафарову Ядуле Д.О. о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛ!ГЕН» обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит:

-взыскать с Джафарова Ядула Д.О. в пользу ООО «ОЛ!ГЕН» сумму основного долга в размере 192179 руб., сумму пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 99736,23 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды помещения под кафе по адресу: <адрес>, пом. 1 между ООО «ОЛ!ГЕН» и ИП ФИО4.О.

Согласно указанному договору ООО «ОЛ!ГЕН» в лице генерального директора ФИО3 передал:

-помещение во временное пользование без права выкупа собственности (п.1.2);

-одновременно с передачей в аренду нежилого помещения арендатору предоставляется право пользования аудио и видел техникой, кухонным инвентарем, столовым инвентарем, кухонным оборудованием, предоставленным арендодателем на срок заключения настоящего договора (п.1.10).

Согласно акту передачи товарно- материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Д.Я.Д.О. принял от ООО «ОЛ!ГЕН» материальные ценности в количестве 55 шт. на общую сумму 4455000 руб.

Согласно акту передачи товарно-материальных ценностей в количестве 2779 на общую сумму 3422640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ договор между ООО «ОЛ!ГЕН» и ИП ФИО4 был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с нарушением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.2, п.п. А,Б,В.

Согласно акту сверки инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4,О. не было возвращено ООО «ОЛ!ГЕН! имущество на общую сумму 192170 руб.

Согласно п. 4.4. пени за просрочку платежа в размере 0,1% от 192170 руб. от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 99736,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Ответ не поступил.

Ответчик Д.Я.Д.О. судебном заседании с исковыми требованиями ООО «ОЛ!ГЕН! не согласился, пояснил, что при заключении договора аренды он принимал материальные ценности, но передачи материальных ценностей от него к ООО «ОЛ!ГЕН» не было. Была передача новому арендатору от ООО «ОЛ!ГЕН».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд установил, что ООО «ОЛ!ГЕН» на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общая площадь 447,3 кв.м., этаж подвал, 1,2 по адресу: <адрес>, пом. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЛ!ГЕН» и ИП ФИО4 О. заключили договор аренды помещения под кафе. На срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Помещение находится по адресу: <адрес> пом. №, общей площадью 447,3 кв.м. Арендодатель оставляет за собой право пользования служебными помещениями, расположенными на втором этаже, площадью 25,6 кв.м. <адрес>ю 421,7 кв.м. передается согласно акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. (л.д.10-12. ).

Имущество передано от ООО «ОЛ!ГЕН» ФИО4 О согласно акту сверки (л.д.13-24).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ договор аренды между ООО «ОЛ!ГЕН» и ФИО4.О. был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с нарушением договора от ДД.ММ.ГГГГ п.2.2, п.п. А,Б, В. (л.д.10).

Доказательства расторжения договора аренды не представлены.

Ответчик ФИО4 о в судебном заседании пояснил, что передача товарно-материальных ценностей от него к ООО «ОЛ!ГЕН» не проводилась.

Материальные ценности передавались ФИО5 от ООО «ОЛ!ГЕН». Он в это время чистил диван, так как у Арендодателя были претензии к виду дивана. Участия в передаче материальных ценностей он не принимал.

Как установил суд, опись имущества не составлялась. Отмечалось имущество на старой накладной, по которой ФИО4 О. принимал спорное имущество.

На копии накладной указано ; «для сверки инвентаря». На копии данной накладной указано: « с остатками согласен, ФИО5

Подпись ФИО4 О. о передаче имущества отсутствует. Имеется копия печати ФИО4 О., проставленная при заключении договора аренды.

Акт передачи имущества от ФИО4 О, ОО «ОЛ!ГЕН» отсутствует.

Согласно пункту 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49, при передаче имущества организации в аренду обязательно проведение инвентаризации.

Согласно пункту 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н, в ходе инвентаризации проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка имущества.

Пункт 3 ст. 11 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также пункт 27 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" фиксируют: "Проведение инвентаризации обязательно: при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже...".

В силу отмеченного к акту приема-передачи предмета аренды в аренду рекомендуется прилагать акт сверки взаиморасчетов по договору аренды на дату начала аренды.

Согласно п.27 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) проведение инвентаризации обязательно:

при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

при смене материально ответственных лиц;

при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;

в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;

при реорганизации или ликвидации организации;

в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

28. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке:

а) излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации;

(в ред. Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н)

б) недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм - за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение расходов у некоммерческой организации.

Истец не представил доказательства того, что происходила передача имущества от ФИО4 О. Отсутствует акт приема-передачи имущества.

Инвентаризация имущества не проводилась.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Так как суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЛ!ГЕН» к Джафарову Ядуле Д.О. о взыскании денежной суммы основного долга в размере 192179 руб., пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 99736-23 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

Судья подпись Полянская С.М.