Решение по делу № 3А-111/2023 от 09.06.2023 - об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 г.

Дело № 3а-111/2023

УИД 33OS0000-01-2023-000105-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 9 июня 2023 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кутровской Е.В.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителей административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО3, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнения (л.д. 2-4, 79-81).

В обоснование требований сослался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке **** №**** от 25 ноября 2022 г. существенно ниже утвержденной кадастровой стоимости.

ФИО1 полагает, что более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению земельного налога и нарушает его права, как плательщика налога.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 132).

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Полагал, что представленный отчет об оценке **** №**** от 25 ноября 2022 г. соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и является надлежащими доказательством по данному делу.

Представители административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО3, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменных отзывах (л.д. 99, 101-102). Каких-либо замечаний относительно формы и содержания отчета об оценке, представленного административным истцом, не приведено.

Представители заинтересованных лиц филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 91, 93-94).

В отзыве на административное исковое заявление филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области указывает на то, что с 1 января 2023 г. в отношении спорного земельного участка применяется кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области по состоянию на 1 января 2022 г. (л.д. 109-111).

Управлением Росреестра по Владимирской области, администрацией муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в письменных отзывах разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда (л.д. 122, 128-129).

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно формы и содержания отчета **** №**** от 25 ноября 2022 г. не представлено.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, ****?, местоположение: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – **** (л.д. 12, 109-111).

В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, ФИО1, как плательщик земельного налога, который исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, вправе обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №38 от 17 ноября 2021 г. в размере 3 445 886, 35 (11, 105).

Полагая, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка не соответствует рыночной стоимости, нарушает право административного истца на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, ФИО1 14 апреля 2023 г. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями (л.д. 72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г.№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет об оценке **** №**** от 25 ноября 2022г., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 2 041 017 руб. (л.д. 13-82).

К отчёту приложены документы, подтверждающие, что подготовивший их оценщик **** отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».Названный оценщик имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 31 мая 2021 г. по направлению «Оценка недвижимости», выданный ФБУ «Федеральный ресурсный центр», является членом некоммерческого партнерства «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» и включен в реестр членов указанной Ассоциации 29 февраля 2008 г., гражданская ответственность оценщика застрахована АО «АльфаСтрахование» (л.д. 69).

Оценивая представленный отчёт, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в его полноте и достоверности не имеется. Напротив, отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Отчёт соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, ФСО № 1, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, ФСО № 2, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, ФСО № 3, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299 и ФСО № 7, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, а также стандартами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчёт содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.

В соответствии с требованиями ФСО № 7 оценщиком проведён анализ рынка, определён сегмент рынка, к которому относится объект оценки. Для более точной и объективной оценки по представленным данным был произведён подбор объектов - аналогов и их исследование в рамках сравнительного подхода.

При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки.

Произведен расчёт рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного подхода, с обоснованием полученных результатов.

Отчёт содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчёте, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчёта.

Каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в названном отчете об оценке, суду не представлено, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Напротив, Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» в представленных письменных отзывах не ставили под сомнение правильность отчёта, его форму и содержание. Указали, что при изучении отчета не выявлено существенных замечаний в расчётной части, а также нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать его недопустимым доказательством по настоящему административному делу.

Разница между установленной кадастровой стоимостью и содержащейся в отчете об оценке **** №**** от 25 ноября 2022 г. рыночной стоимостью спорного земельного участка не может свидетельствовать о недостоверности отчёта, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, содержащихся в названном отчете, поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанный отчёт оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отчет об оценке **** №**** от 25 ноября 2022 г. в качестве доказательства по данному делу и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной оценщиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости следует считать 14 апреля 2023 г., то есть дату обращения в суд с настоящим иском.

В абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

С 1 января 2023 г. в отношении спорного земельного участка применяется кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №67 от 9 ноября 2022 г. в размере 3 071 519,09 (л.д. 107).

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки, суд полагает необходимым определить период действия оспоренной административным истцом архивной кадастровой стоимости, который оканчивается 31 декабря 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 г. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** м?, местоположение: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, по состоянию на 1 января 2021 г. в размере его рыночной стоимости 2 041 017 (два миллиона сорок одна тысяча семнадцать) рублей.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 14 апреля 2023 г.

Установленная по состоянию на 1 января 2021 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** подлежит применению по 31 декабря 2022 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2023 г.