дело №а-1478/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года
Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Куликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделению судебных приставов-исполнителей по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, требования мотивировала тем, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес>, на ответчика возложена обязанность по уплате алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного приказа в ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Однако, должник свои обязанности не выполняет, уклоняется от уплаты алиментов, что подтверждается задолженностью в сумме 211 095 рублей 10 копеек. Решением Демского районного суда <адрес> с должника взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов в сумме 50 677 рублей 08 копеек. На основании решения суда, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № в ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако должник не выплачивает и эту задолженность.
В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КоАП РФ, административный истец обратилась в ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре с целью привлечения должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также с целью объявления должника в исполнительный розыск.
Указывает, что административным ответчиком все требования истца были проигнорированы. Исходя из ответа судебного пристава - исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № известно, что в виду того, что местонахождение ФИО3 не установлено, привлечь его к административной ответственности не представилось возможным.
Административный истец считает, что о злостности уклонения ФИО3 от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, свидетельствует состоявшееся обращение в суд, решением которого с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыплаченные алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1
Исходя из того, что бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре затрагивают интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО2, истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>, а также обязать должностных лиц ОСП по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем объявления исполнительного розыска ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик – начальник отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № по <адрес>, на ФИО3 возложена обязанность по уплате алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия дочери.
Заочным решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 50 677,08 рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере 1 720 рублей.
В отделение судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Демским районным судом <адрес> Республики Башкортостан, предмет исполнения: неустойка по алиментам в размере 506 77,08 рублей в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копии постановлении о возбуждении направленны сторонам исполнительного производства.
Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), в банки (Рег. МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ).
Из полученного ответа ГИБДД МВД России на имя должника автомототранспортные средства не зарегистрированы.
Согласно полученному ответу из ПФР должник не работает, получателем пенсии не является.
ДД.ММ.ГГГГ исходя из полученных ответов из регистрирующих органов, на имя ФИО3 открыты счета в ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», Банк «ВБРР» АО, АО «Тинькофф Банк», Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Сургутнефтегазбанк», Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», Банк «ВБРР» АО, АО «Тинькофф Банк», Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Сургутнефтегазбанк», Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), в банки (Рег. МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ).
Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России на имя должника автомототранспортные средства не зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк, Башкирское отделение № ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк, Башкирское отделение № ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ установлено из ответа ПФР, что должник работает у ИП ФИО6, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ИП ФИО6
На момент рассмотрения административного иска по вышеуказанному исполнительному документу осуществляется исполнительская деятельность.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».
Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В данном случае установлено, что судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство к моменту поступления административного искового заявления в суд не окончено. Оснований для объявления должника ФИО3 в розыск не имеется, так как по исполнительному производству осуществляется взыскание денежных средств должника путем обращения взыскания на заработную плату.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделению судебных приставов-исполнителей по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд <адрес>-Югры.
Председательствующий судья подпись А.ФИО7
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-62
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры
___________________________________А.ФИО7