Судья Канлоева М.В. 33а-2410/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Молова А.В.,
судей: Биджиевой, Хахо К.И.,
при секретаре: ФИО4,
с участием представителя административного ответчика Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО8, представителя Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи ФИО11, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Таи ФИО1 к <данные изъяты> КБР» о признании решения незаконным и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя Муниципального казенного учреждения «Местная администрация сельского поселения <данные изъяты> муниципального района КБР» ФИО6 на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в Урванский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Местная администрация <адрес> КБР» (далее по тексту Администрация), в котором просила признать незаконным решение Администрации от 19.01.2022 года № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1998 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <данные изъяты>, кадастровый квартал <данные изъяты>, и обязать Администрацию утвердить схему расположения указанного земельного участка, в целях использования для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 декабря 2021 года ФИО1 в адрес Администрации направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1998 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>, для постановки на государственный кадастровый учет.
Письмом № от 19.01.2022 года ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказом послужило то, что испрашиваемый земельный участок для индивидуального жилищного строительства, находится за чертой населенного пункта и является землями сельскохозяйственного назначения согласно Генплану и ПЗЗ с.<адрес>, а также включен в резерв для планируемого предоставления под личное подсобное хозяйство, согласно действующему законодательству для «особой категории» граждан.
Считая данный отказ незаконным и нарушающим ее права, ФИО1 обратилась с иском в суд.
Решением Урванского районного суда КБР от 25 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.
На решение суда представителем Муниципального казенного учреждения «Местная администрация сельского поселения Шитхала Урванского муниципального района КБР» ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене состоявшегося судебного акта, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции в нарушение процессуального права не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Местную администрацию с.<адрес> муниципального района.
Указывает, что обжалуемое решение суда ограничивает права и обязанности местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, так как в соответствии с обращением Главы местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР № от 17.11.2020 года и постановлением Администрации № от 26.11.2020 года утверждена схема расположения земельного участка, площадью 400553,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за чертой населенного пункта на кадастровом плане территории <данные изъяты>, по которому принято вышеуказанное судебное решение.
ФИО1 в своем заявлении ссылается на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и просит утвердить схему расположения земельного участка в целях использования под индивидуальное жилищное строительство и соответственно в последующем намеревается получить указанный земельный участок в собственность без проведения торгов. Между тем, данный земельный участок, имеет вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, расположенного за чертой населенного пункта.
В возражении административный истец ФИО1 просит апелляционную жалобу Местной администрации с.<адрес> КБР отклонить.
Указывает, что наличие Постановления № от 26.11.2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка, не представляет органу местного самоуправления право обжаловать состоявшееся решение суда.
Местной администрацией с.<адрес> не учтено, что в силу части 15 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года, то есть постановление Местной администрации Урванского муниципального района КБР от 26 ноября 2020 года №, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории <данные изъяты>, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> по заявлению ее главы ФИО7, действовало до 26 ноября 2022 года.
При этом, заинтересованное лицо - Местная администрация с.<адрес> не реализовала с 2020 года свое право, предоставленное вышеназванным постановлением органа местного самоуправления от 26 ноября 2020 года, а именно, не выполнила межевание границ участка и его постановку на государственный кадастровый учет.
Таким образом, постановление №, срок действия которого истек 26 ноября 2022 года, не закрепляет за Местной администрацией с.<адрес> право на данный земельный участок и не порождает для нее каких-либо правовых последствий, в связи с чем, не может нарушать права заинтересованного лица, поскольку земельные участки предоставляются на основании решения государственной власти или органа местного самоуправления.
Обращает внимание, что схема расположения земельного участка с видом – под выпас сельскохозяйственных животных по тому же адресу, в дальнейшем, утверждена иным постановлением № от 27 января 2022 года, которое решением суда признано незаконным по делу <данные изъяты>.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Администрации ФИО8 просит удовлетворить апелляционную жалобу Местной администрации с.<адрес> КБР, отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Считает судебное решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, поддержанные представителями названных административных органов ФИО8 и ФИО5, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами гл. 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с обращением Главы местной администрации <адрес> муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, площадью 400553,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за чертой населенного пункта на кадастровом плане территории ФИО12.
16 декабря 2021 года ФИО1 в адрес Администрации направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1998 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>, для постановки на государственный кадастровый учет.
Письмом № от 19 января 2022 года ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказом послужило то, что испрашиваемый земельный участок для индивидуального жилищного строительства, находится за чертой населенного пункта и является землями сельскохозяйственного назначения согласно Генплану и ПЗЗ с.<адрес>, а также включен в резерв для планируемого предоставления под личное подсобное хозяйство, согласно действующему законодательству для «особой категории» граждан.
В свою очередь, постановлением Администрации№от 27.01.2022 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 382 538 кв. м. по адресному ориентиру: <адрес> видом разрешенного использования под выпас сельскохозяйственных животных.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 382 538 кв.м. по адресному ориентиру: КБР,<адрес> видом разрешенного использования под выпас сельскохозяйственных животных поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый№.
Более того, во исполнение оспариваемого решения Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2022 года Администрацией вынесено постановление об утверждении земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1998 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>.
В материалах дела имеется уведомление Управления Росреестра по КБР от 13.12.2022 г. на имя ФИО1, из содержания которого следует, что государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: КБР,<адрес>, с.<адрес>, документы в отношении которого были предоставлены ею, приостановлен в связи с тем, что установлено пересечение границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровымномером <данные изъяты>. Площадь пересечения - 1171,21 кв.м.
Кроме того, согласно постановлению Администрации№ от 20.01.2023 г. земельный участок с кадастровымномером <данные изъяты> постоянное (бессрочное пользование) МКУ «Местная администрация с.<адрес> КБР».
Таким образом, предоставленными в суд материалами подтверждается, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен большей частью на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Однако судом к участию в деле не привлечено Муниципальное казенное учреждение «Местная администрация сельского поселения Шитхала Урванского муниципального района КБР», права которого затрагиваются как лица, в бессрочном пользовании которого находится земельный участок общей площадью 381538 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.
Для участия в рассмотрении дела необходимо привлечение Муниципального казенного учреждения «Местная администрация сельского поселения Шитхала Урванского муниципального района КБР», в связи с чем у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие последнего, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, верно определить круг лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу.
Руководствуясь п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2022 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий А.В. Молов
Судьи Э.А. Биджиева
К.И. Хахо