УИД 25RS0003-01-2022-002562-67
Дело № 2- 3001/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Гутник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора социального найма от 15.01.2018 № 2861 она с двумя несовершеннолетними детьми проживает в 3-комнатной квартире, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Приморский край, городской округ <адрес>. В августе 2021 года производился капитальный ремонт кровли их дома. Во время ливневого дождя 21 и 22 августа 2021 года ее квартиру сильно затопило. Залиты были помещения трёх комнат, кухни, коридора, в том числе пострадала мебель, имущество. Вследствие намокания потолков, стен, пола в квартире, из-за опасности возгорания, было отключено электричество. По ее заявлению в управляющую компанию ООО «Комфорт-Дунай» было произведено обследование технического состояния квартиры и составлен акт от 24.08.2021, который подтверждает затопление ее квартиры. Сделан вывод о том, что во время дождя порывом ветра был сорван укрывной тэн на кровле над ее квартирой, в результате чего квартира была залита дождевой водой через кровлю. Представители подрядчика ООО «Альпстрой - ДВ» также осматривали квартиру, обещали сделать восстановительный ремонт, возместить ущерб, однако этого сделано не было. Накануне затопления в квартире был сделан ремонт. Была завезена, но ещё не установлена новая мебель в детскую комнату и кухню. В результате затопления сделанный ремонт и новая мебель пришли в негодность. Данным капитальным ремонтом кровли полностью испорчена квартира, в ней невозможно проживать, поэтому до настоящего времени они с детьми проживают у родственников. Согласно Отчету экспертов ООО «Городской центр оценки» № 21/10-53 для восстановления внутренней отделки квартиры и имущества, поврежденных в результате залива с крыши во время капитального ремонта, необходима сумма 347 377 рублей. Просила суд взыскать в ее пользу с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» ущерб 347 377 рублей, расходы на услуги эксперта 15 000 рублей, услуги нотариуса 2 400 рублей, услуги представителя 17 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец, представитель истца, на требованиях настаивали по основаниям и доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика с требованиями истца не согласился, предоставив письменные возражения, в которых указал, что наниматели жилых помещений не платят взносы на капитальный ремонт. Ответственность Фонда перед нанимателями жилых помещений не установлена законодательством РФ. Региональный оператор несет ответственность только перед собственниками жилых помещений.
Представитель третьего лица администрации городского округа ЗАТО Фокино, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее предоставил письменные пояснения, в которых против удовлетворения требований ФИО1 не возражал.
Представитель ООО «Альпстрой - ДВ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены ст. 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Применение данных норм к нанимателям жилых помещений возможно согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 Гражданского кодекса РФ.
По смыслу ст. ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, общей площадью 51,70 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенного по адресу: Приморский край, городской округ ЗАТО <адрес> в котором зарегистрирована и проживает с несовершеннолетними детьми, что подтверждает договор социального найма жилого помещения от 15.01.2018 № 2861 и справка формы 10 от 16.12.2021.
Указанная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.
24.08.2021, ООО «Комфорт-Дунай» был составлен акт обследования квартиры <адрес>, в котором зафиксирован факт затопления квартиры 21 и 22 августа 2021 года во время производства капитального ремонта кровли. Сделан вывод о том, что во время дождя порывом ветра был сорван укрывной тэн на кровле над квартирой истца в результате чего квартира была залита дождевой водой через кровлю.
Материалами дела подтверждено, что затопление квартиры истца произошло в период проведения капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>, по договору от 19.04.2021 № РТС2225А210009 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа Большой Камень и городского округа ЗАТО город Фокина, заключенному между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» и ООО «Альпстрой-ДВ».
Работы проводились по заказу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края, непосредственный исполнитель работ, подрядчик - ООО «Альпстрой-ДВ».
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.
С учетом вышеизложенного надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», который несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ООО «Городской центр оценки» от 30.11.2021 № 21/10-53 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки и имущества в квартире, расположенной по адресу: городской округ <адрес>, по состоянию на 29.10.2021, составляет 347 377 рублей.
Ответчиком иная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры расположенной по адресу: городской округ ЗАТО, <...>, не представлена.
Своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, выводы независимой экспертизы не оспорил.
Суд соглашается с выводами независимой экспертизы, принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу и берет его выводы за основу, оснований не доверять указанному заключению не имеется, таким образом взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба 347 377 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы за составление экспертного заключения в сумме 15 000 рублей, подтвержденные соответствующими договором и квитанцией, относятся к убыткам и подлежат взысканию в заявленном размере 15 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция № 71 на общую сумму 17 000 рублей.
Учитывая характер рассмотренного дела, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг (оформление доверенности) в сумме 2 400 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Однако, как следует из материалов дела, а именно копии нотариально удостоверенной доверенности от 20.12.2021, ФИО1 уполномочила ФИО2 представлять ее интересы во всех предприятиях, учреждениях, организациях любых форм, в государственных органах РФ, органах МВД, в прокуратуре, во всех иных государственных, Федеральных и муниципальных органах, административных и правоохранительных органах, во всех судебных учреждениях вести все дела истца, сроком на три года.
Таким образом, установленные обстоятельства полагают суду сделать вывод, что полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу ФИО1 сумму ущерба 347 377 рублей, расходы по оплате экспертных услуг 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 674 рубля.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: