Дело № 2-3653/2022

77MS0432-01-2022-002138-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Рубцовск Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту сокращенное наименование - САО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 4 484,77 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований указано, что ***, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием: ..., собственник и водитель В.А.; ... собственник Э.М., управлял ФИО1. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», . Потерпевшим в данном ДТП является В.А. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СК «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 4 484,77 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (В.А.) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. В обоснование требований истец ссылается на нормы ст.15, п. 1 ст.1064, ч. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договор - обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, истец полагал, что ФИО1 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Определением от *** мирового судьи судебного участка ... гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка №6 города Рубцовска Алтайского края.

*** гражданское дело принято к производству мировым судьёй судебного участка №6 города Рубцовска Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 65 964,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178,94 руб.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего В.А.. Транспортное средство ... на момент ДТП было застраховано в «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования , а также по договору ОСАГО . Потерпевший обратился в СК «РЕСО-Гарантия», которая признала указанный случай страховым и выдала направление на СТОА для проведения ремонта поврежденного ТС. В связи с осуществлением ремонта поврежденного застрахованного автомобиля, в соответствии со счетом СК «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения СТОА за восстановительный ремонт в размере 88 737,02 руб., что подтверждается платежным поручением от ***. Потерпевшим на СТОА была оплачена сумма в размере 6 000 руб. (франшиза по договору КАСКО). Таким образом, сумма восстановительного ремонта ТС ... составила 94 737,02 руб., что также подтверждается приложенным счетом. Исходя из п. 3 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от *** (далее - «Правила») страховщик КАСКО после осуществления страховой выплаты потерпевшему по Договору КАСКО направляет Суброгационное требование Страховщику ОСАГО. Согласно действующему законодательству, при производстве взаиморасчетов между страховыми компаниями применяется Единая методика расчета (далее-ЕМР), в связи чем, в СК «РЕСО-Гарантия» проведя расчет, определило сумму, подлежащую выплате САО «ВСК» по суброгационному требованию. Расчет указанной суммы прилагается. САО «ВСК» выплатило сумму в размере 61 479,81 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., согласно предъявленному СК «Ресо-Гарантия» требованию. Условиями договора добровольного страхования предусмотрено применение франшизы в размере 6 000 руб. Согласно п. 3.3.3 Правил в случае если страховая выплата по Договору КАСКО была осуществлена с учетом франшизы, которая была оплачена потерпевшим Страховщику КАСКО в рамках урегулирования страхового случая по Договору КАСКО, рассчитанный размер Суброгационного требования, определенный Страховщиком КАСКО с учетом пунктов 3.3, 3.3.1 и 3.3.2 настоящих Правил, снижается на сумму франшизы, определенную в соответствии с Приложением к настоящим Правилам. Размер франшизы по единой методике расчета составляет 4 458,66 руб., исходя из правил расчета, изложенных в Приложении «Порядок расчета страховой выплаты по договору обязательного страхования в случаях обращения потерпевшего, получившего страховое возмещение по договору КАСКО, предусматривающего франшизу, к страховщику ОСАГО с требованием возместить сумму установленной Договором КАСКО франшизы» к Правилам. Выплата Страховщику КАСКО = S ем - Франшиза х S ем/S, где: S ем - cтоимость восстановительного ремонта, пересчитанная с учетом Единой методики с вычетом износа; S - стоимость восстановительного ремонта, произведенного в рамках осуществления выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО, без вычета суммы франшизы. Франшиза - сумма предусмотренной договором КАСКО франшизы. Таким образом, размер франшизы подлежащей выплате со стороны С АО «ВСК» в адрес СК «РЕСО-Гарантия» = 4 484,77 руб. Выплата указанной суммы в адрес СК «РЕСО-Гарантия» подтверждается приложенным платежным поручением. В обоснование требований истец также ссылается на нормы ст.15, п.1 ст.1064, ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков.

Определением от *** мирового судьи судебного участка №6 города Рубцовка Алтайского края гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края.

*** указанное гражданское дело принято к производству Рубцовского городского суда Алтайского края.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по существу завяленных требований не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Положениями п. 2, п. 5 ч. 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации; по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ), место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха, либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных положений закона, иск к гражданину иностранного государства о возмещении вреда, причиненного на территории Российской Федерации, может быть предъявлен в суд общей юрисдикции Российской Федерации по месту жительства или пребывания иностранного гражданина на территории России.

В рассматриваемом случае причинение вреда имело место на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент подачи и рассмотрения настоящего иска ответчик ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания в г. Рубцовске Алтайского края по адресу: ... А (с *** по ***). К тому же, на момент обращения истца в суд с иском, ответчик ФИО1 осужден *** Центральным районным судом города Барнаула Алтайского края к лишению свободы на 8 лет 10 месяцам. Приговор вступил в законную силу ***, отбывает наказание ФИО1 в ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Алтайскому краю (г. Рубцовск Алтайского края).

Согласно статье 21 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:

- по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

- по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

При этом иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Таким образом, законодательство в области миграционного учета различает два понятия - регистрация по месту жительства и учет по месту пребывания в зависимости о того, имеется ли у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящегося на территории Российской Федерации в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом и регистрация по месту жительства и учет по месту пребывания в рамках миграционного учета обозначают фиксацию адреса, по которому иностранный гражданин фактически проживает на территории Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, представленные в материалы дела документы позволяют установить адрес проживания ответчика - иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанных норм права в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд полагает, что в данном случае спор подлежит разрешению судом Российской Федерации, поскольку и местожительство ответчика, и место причинение им вреда находятся на территории Российской Федерации, а иное повлекло бы нарушение прав истца на доступ к правосудию и противоречило бы положениям статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между В.А. и СК «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования ... по риску «Ущерб» и «Хищение» со сроком действия с 00 час. 00 мин. *** по 24 час. 00 мин. ***, выдан полис . Ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Безусловная Франшиза по риску «Ущерб» - 6 000 руб.Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Также между В.А. и СК «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО .

В период действия договоров страхования *** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием: автомобиля ..., принадлежащего и находящего в момент ДТП под управлением В.А. и автомобиля ..., принадлежащего Э.М., под управлением в момент ДТП ФИО1.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1. Согласно постановлению от *** по делу об административном правонарушении в действиях ФИО1 установлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб..

Материалы дела не содержат сведений об оспаривании постановления от *** по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил механические повреждения.

*** собственник автомобиля ... обратился в СК «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

СК «РЕСО-Гарантия» признав данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 88 737,02 руб. путем оплаты за ремонт автомобиля Volkswagen Tiguan, что подтверждается платежным поручением от ***.

Согласно индивидуальных условий полиса «РЕСОавто» от *** (договора КАСКО) предусмотрена безусловная Франшиза по риску «Ущерб» - 6 000 руб., которая был оплачена В.А. на СТОА в размере 6 000 руб. Таким образом, сумма восстановительного ремонта ТС ... составила 94 737,02 руб. (88 737,02 руб.+ 6 000 руб.).

Исходя из п. 3.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 18 декабря 2008 года (протокол ), страховщик ОСАГО обязан на основании Требования, предъявленного после осуществления Страховщиком КАСКО страховой выплаты по договору страхования средств наземного транспорта потерпевшего, произвести Страховщику КАСКО, в пределах выплаченной им потерпевшему суммы, страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному Страховщиком ОСАГО с причинителем вреда, в удовлетворение перешедшего к Страховщику КАСКО в порядке суброгации права требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда.

Согласно действующему на момент ДТП законодательству, при производстве взаиморасчетов между страховыми компаниями применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, в связи чем, в СК «РЕСО-Гарантия» проведя расчет, определило сумму 61 479,81 руб., подлежащую выплате САО «ВСК» по суброгационному требованию.

В свою очередь САО «ВСК» оплатило по суброгационному требованию «РЕСО-Гарантия» 61 479,81 руб. (платежное поручение от ***), в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля

добровольного страхования предусмотрено применение франшизы в размере 6 000 руб..

Размер франшизы подлежащей выплате САО «ВСК» в адрес СК «РЕСО-Гарантия» равен 4 484,77 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который суд признает верным. Выплата указанной суммы в адрес СК «РЕСО-Гарантия» подтверждается платежным поручением от ***.

В связи с указанным общий размер выплаты по суброгационному требованию «РЕСО-Гарантия», которую осуществило САО «ВСК» составляет 65 964,58 руб. (61 479, 81 руб. + 4 484,77 руб.).

В отношении автомобиля ... в момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность водителя В.В. в САО «ВСК», страховой полис срок действия договора с *** по ***. Страхование ограничено кругом лиц, допущенных к управлению, не включает ФИО1, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, переходит право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы к виновнику, у которого отсутствует обязательное страхование гражданской ответственности его транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом указанных норм права, фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, по которому страховщиком является САО «ВСК», что не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Относительно объема повреждений, их стоимости, размера регрессного требования разногласий сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место *** и наступившем страховом случае, как и доказательств, свидетельствующих о соблюдении ФИО1 требований ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при использовании *** автомобиля , последним в нарушение требований ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 123 Конституции Российской Федерации суду не представлено, в материалах дела не имеется, судом в ходе рсссмотрения дела добыто не было.

Обоснованность и реальность несения истцом расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 65 964,58 руб. от повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии ***, подтверждается достоверными и достаточными доказательствами, в том числе актом о страховом случае, заказом-нарядом, счетами на оплату, платежными поручениями.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к страховщику САО «ВСК», выполнившему в полном объеме свои обязательства по договору страхования, перешло право требования возмещения ущерба к виновнику ФИО1, у которого на дату дорожно-транспортного происшествия отсутствовало обязательное страхование гражданской ответственности управляемого им транспортного средства ..., участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии ***, в пределах выплаченной за ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего страхователя суммы в размере 65 964,58 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 65 964,58 руб.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178,94 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями от ***, от ***,

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 65 964,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 178,94 руб., всего 68 143,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень