Судья: Андрианова О.Н. гр. дело № 33-7527/2023
(дело № 2-2023/2023)
АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Куршевой Н.Г.,
судей Топтуновой Е.В., Евдокименко А.А.,
при секретаре Даниленко И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.»,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» - ФИО2,
УСТАНОВИЛА
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий, связанных с ограничением поставки коммунальной услуги, незаконными, возмещении компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В целях предоставления и оплаты электроэнергиии в данное жилое помещение, оформлен лицевой счет № у гарантирующего поставщика электроэнергии в г. Самаре АО «СамГЭС». 17 июня 2022 года истцу поступило смс-уведомление от АО «СамГЭС» о том, что она должна произвести возмещение расходов в размере 1 800 рублей по л/с <***> за, якобы, самовольное подключение электроэнергии. 24 июня 2022 года поступило еще одно смс-уведомление о том, что в связи с не возмещением расходов будет произведено ограничение и начислен штраф за самовольное подключение. Задолженности по оплате за электроэнергию, которая бы могла являться основанием для приостановления оказания услуг, не имелось. Более того, никакого отключения электроэнергии не осуществлялось. В связи с чем, 28 июня 2022 года истец обратился к ответчику с жалобой, в которой указал мотивированные требования проверить обстоятельства предъявления ей расходов и штрафа за самовольное подключение электроэнергии и прекратить незаконные действия, направленные на их взыскание. Письмом от 11 июля 2022 года за исх.№5560 ответчик сообщил, что 02 ноября 2021 года приняты меры по приостановлению электроснабжения помещения по адресу <адрес>, приложен акт приостановления электроснабжения. Изучив ответное письмо и приложенные документы, истец пришел к выводу, что позиция ответчика неправомерна, в связи с чем 20 июля 2022 года направил дополнение к первоначальной жалобе, указав, что фактически никакого приостановления электроснабжения не было; и в ноябре 2021 года, и в последующие месяцы производилось начисление оплаты за потреблённую электроэнергию. 09 декабря 2022 года ответчик прислал истцу смс-уведомление о необходимости произвести оплату штрафа. 13 декабря 2022 года в очередном смс-уведомлении содержалась информация об отключении лицевого счета от энергоснабжения в связи с наличием задолженности. Почтой истец получила счет №3583 от 16 ноября 2022 года на оплату 1 800 рублей с включенными в него угрозами о привлечении к административной ответственности. 15 декабря 2022 года истец лично обратился в абонентский отдел АО «СамГЭС», чтобы разобраться в сложившейся ситуации и получить акт сверки взаимных расчетов. Сотрудник отказал истцу в проведении сверки и выдал выписку по лицевому счету с указанием расшифровки задолженности за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года по состоянию на 15 декабря 2022 года, из которой видно, что на ее стороне переплата в размере 3 088 рублей 15 копеек, заверить подписью и (или) печатью данную выписку сотрудник отказался. Считает действия ответчика по ограничению энергоснабжения и выставлению к оплате расходов на сумму 1 800 рублей незаконными. Указывает, что при составлении актов о приостановлении и ограничении подачи электроэнергии допущены следующие нарушения: истец не вызывался на их составление; актом №41/2204 зафиксирован ложный факт приостановления коммунальной услуги, так как фактически никакого отключения электроэнергии не было; ответчиком при приостановлении предоставления коммунальной услуги нарушен установленный Правилами №354 порядок, а именно истец не был извещен предварительно за 3 суток письменным извещением под расписку об отключении электроэнергии. При этом до даты составления указанных актов истцом произведена оплата на сумму 4 000 рублей в адрес ответчика, что в принципе исключало приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг. Поскольку действия АО «СамГЭС» по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению являются незаконными, истребуемые ответчиком расходы, связанные с введением ограничения (приостановления) предоставления услуги, не являются необходимыми и возмещению не подлежат. Полагает, что незаконные действия ответчика, включая отказ в предоставлении сверки расчетов, регулярные «угрожающие» смс-уведомления, причинили ей нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в сумму 10 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными действия АО «Самарагорэнергосбыт» по ограничению предоставления электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес> начислению расходов, связанных с введением ограничения, в сумме 1 800 рублей; взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
По существу заявленных требований судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На решение суда истцом ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В заседании судебной коллегии истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, на вопросы коллегии пояснила, что о наличии задолженности ей было неизвестно, напротив, полагала, что имеется переплата, в связи с оплатой в сумме 3 000 рублей, фактического отключения ресурса не было.
Представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласилась, пояснила, что у ФИО1 за период с 01.06.2020 года по 01.07.2021 года имелась задолженность в размере 8 384 рублей 83 копеек, которая погашена абонентом после отключения поставки коммунальной услуги, то есть после составления акта о приостановлении подачи электроэнергии 02.11.2021 года. Восстановления подключения ресурса в квартире истца не производилось, полагает, что имеет место быть самовольное подключение.
Остальные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 113, 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьей 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые в силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включают в себя, в том числе, плату за электроснабжение.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В жилом помещении истец проживает с супругом ФИО3 и дочерью ФИО4
Гарантирующим поставщиком электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес> является АО «Самарагорэнергосбыт».
В отношении точки поставки по указанному адресу открыт лицевой счет №.
Как следует из представленной выписки из лицевого счета №, за период с 01 июня 2020 года по 01 июля 2021 года у ФИО1 по поставленному объему коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 8 384 рублей 83 копеек, что свидетельствует о неисполнении обязательств по оплате коммунальных услуг за период более чем два отчетных месяца.
Наличие задолженности, превышающей оплату постановленного коммунального ресурса более чем два месячных размера, в силу пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, влечет возникновение у поставщика ресурса права по ограничению или приостановлению предоставления коммунальной услуги.
Уведомлением от 09 июля 2021 года, полученным 22 июля 2021 года, истец был предупрежден о возможном ограничении (приостановлении) энергоснабжения, в случае не погашения образовавшейся задолженности.
Актом №41/2204 от 02 ноября 2021 года поставка электроэнергии в квартиру истца приостановлена, сотрудниками гарантирующего поставщика на прибор учета установлена пломба № 22197.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов.
Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктами «г, д» пункта 32, подпунктом «а» пункта 117 Правил исполнитель вправе приостанавливать или ограничивать предоставление коммунальной услуги по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.
Пункт 120 Правил определяет, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, являясь потребителем коммунальных услуг, была заблаговременно и надлежащим образом уведомлена о возможном введении ограничения потребителя коммунальных услуг, в случае отсутствия технической возможности ограничения, приостановлении без предварительного ограничения.
В силу вышеизложенного порядка и установленных обстоятельств дела, истец предупреждался об отключении электроэнергии в случае непогашения образовавшейся задолженности, о наличии которой ФИО1 достоверно было известно, что ею в ходе рассмотрения дела не отрицалось.
Имеющиеся платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» в счет оплаты коммунальных услуг, не могут свидетельствовать о полном погашении задолженности, поскольку на день приостановления подачи электроэнергии (02.11.2021 года) задолженность по лицевому счету не была погашена, поскольку из лицевого счета усматривается, что денежные средстве внесены потребителем после принятых гарантированным поставщиком мер по приостановлению подачи ресурса, а именно 17 ноября 2021 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически поставка электроэнергии производилась, судебная коллегия находит необоснованными, заявленными в отсутствие доказательств. Представленные в дело фотоматериалы не могут достоверно подтверждать установленные по делу обстоятельства, свидетельствовать о наличии электроэнергии в жилом помещении истца в спорный период и исключать возможность потребителей несанкционированно потреблять энергоресурс. При этом, названные доказательства не отвечают требованиям закона в виду следующего.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
С учетом приведенных норм закона, исследования фотографий истца, коллегия судей полагает, что данные материалы не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего позицию истца, ввиду их несоответствия относимости и допустимости доказательств.
Напротив, указанные обстоятельства имеют место быть и подтверждаются актом проверки приборов учета №49/407 от 14 февраля 2023 года, которым установлено несанкционированное самостоятельное подключение потребителя, нарушение целостности пломб, подачи питания в квартиру истца, по итогам проверки (14.02.2023 года) отключение не проводилось.
Таким образом, порядок отключения подачи электроэнергии ответчиком не был нарушен, потребитель коммунальных услуг надлежащим образом уведомлялся о последствиях уклонения от погашения задолженности за годичный период, соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании действий гарантированного поставщика по ограничению энергоресурса незаконными.
Согласно пункту 121 (1) Правил расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тысяч рублей в совокупности.
Такие расходы понесены ответчиком, ограничение предоставления коммунальной услуги нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца о незаконном начислении указанных расходов в сумме 1 800 рублей правомерно оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, либо не получили правовой оценки, при этом, могли повлиять на правильность рассмотрения дела, настоящая жалоба не содержит.
Решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и доказательствами, оценка которым дана на основании всестороннего, полного и объективного исследования, с применением материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: