Решение по делу № 2А-4421/2023 от 10.05.2023 - об оспаривании постановлений об отмене окончания исполнительного производства, об отказе в удовлетворении жалобы.

Дело № 2а-4421/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003901-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 10 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Гурьевой С.Ф., с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Вологдаархпроект» по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вологдаархпроект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заместителю руководителя-главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6 об оспаривании постановлений об отмене окончания исполнительного производства, об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ООО «Вологдаархпроект» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указав, что ранее являлось должником по исполнительному производству №-ИП. 23.06.2020 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство фактическим исполнением требований. 15.02.2023 вышестоящим должностным лицом отменено постановление об отмене окончания исполнительного производства в связи с необходимостью передать имущество взыскателю по причине признания судом незаконным постановления о передаче нереализованного имущества должнику. Считает, что указанное постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6 об отмене окончания исполнительного производства от 15.02.2023; признать незаконным постановление заместителя руководителя-главного судебного пристава Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от 21.03.2023.

Протокольным определением от 10.05.2023 судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание административные ответчики заместитель руководителя-главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6, представитель заинтересованного лица АО «Вологдабанк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.02.2018 по делу № 2-998/2018 исковые требования конкурсного управляющего акционерного общества «Вологдабанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Вологдаархпроект» удовлетворены. С ФИО1, ООО «Вологдаархпроект» в пользу акционерного общества «Вологдабанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 23.05.2013 № в общей сумме – 730 838 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг – 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 30 838 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 508 рублей 38 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение, назначение – нежилое, площадью 129,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации имущества посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в сумме 7 128 000 рублей.

В целях принудительного исполнения указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № от 15.05.2018, на основании которого 17.05.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 747 346, 82 руб. с ООО «Вологдаархпроект» солидарно с ФИО1 в пользу АО «Вологдабанк», обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Вологдаархпроект» - жилое помещение с кадастровым № площадью 129,6 кв.м.

Поскольку данное имущество не было реализовано на торгах, 04.10.2019 в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой.

23.06.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Вологдабанк» был направлен акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.06.2020 судебным приставом-исполнителем окончено указанное исполнительное производство фактическим исполнений требований.

18.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и подписан совместно с представителем взыскателя акт о передаче нереализованного нежилого помещения площадью 129,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17.06.2022 по делу № 2а-4386/2022 административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вологдаархпроект» были удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18 ноября 2021 года и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18 ноября 2021 года по тем основаниям, что постановление о передаче взыскателю нежилого помещения площадью 129,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым № было произведено на основании постановления от 18 ноября 2021 года и акта о передаче нереализованного имущества, подписанного представителем взыскателя и судебным приставом – исполнителем, то есть после окончания исполнительного производства.

Решение не обжаловано, 02.08.2022 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Так, 15.02.2023 врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6 в связи с отменой постановления о передаче нереализованного имущества должнику в рамках дела № 2а-4386/2022 отменено окончание исполнительного производства №-ИП ввиду того, что необходимо передать имущество взыскателю до окончания исполнительного производства, а именно: вынести и подписать акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю для подписания их судебным приставом-исполнителем и представителем взыскателя.

В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Вопреки доводам представителя административного истца постановление об окончании исполнительного производства отменено в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

01.03.2023 не согласившись с указанным постановлением вышестоящего должностного лица, директор общества с ограниченной ответственностью «Вологдаархпроект» ФИО1 направила жалобу в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства по тем основаниям, что фактически нереализованное имущество должнику не передавалось.

Жалоба общества с ограниченной ответственностью «Вологдаархпроект» зарегистрирована в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 07.03.2023 с вход. №-АЖ.

В то же время обращение Общества, полученное по электронной почте с вход. №, было зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку адрес электронной почты Управления является ведомственным и не предназначен для направления обращений как граждан, так и юридических лиц.

Постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 от 21.03.2023 в удовлетворении указанной жалобы об отмене окончания исполнительного производства №-ИП отказано.

Рассматривая дело, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом названных выше норм материального права приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать, и исходит при этом из того, что оспариваемые постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП принято в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6 действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий.

Суд также приходит к выводу о том, что заместителем руководителя-главного судебного пристава Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 была рассмотрена по существу с проверкой всех обстоятельств; отказ в удовлетворении жалобы мотивирован, постановление вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств нарушения прав административного истца указанным постановлением в суд не представлено. Основания для признания незаконным указанного постановления отсутствуют.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Вологдаархпрект» о признании незаконными постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО6 об отмене окончания исполнительного производства от 15.02.2023 и постановления заместителя руководителя УФССП России по Вологодской области – заместителя главного судебного пристава Вологодской области ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от 21.03.2023 №-АЖ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2023.

Судья А.В. Колодезный