Дело № 2-1015/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000961-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «»ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 693 436,34 руб., из которых: 1 445 673,16 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 247 763,18 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 667,00 руб.

В обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на их, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности с ответчика. За время действия кредитного договора, должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ», в порядке ст. 811 ГК РФ, направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 составляет 1 693 436,34 руб., из которых: 1 445 673,16 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 247 763,18 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 667,00 руб. Полагает, что данная задолженность должна быть взыскана с ответчика в пределах срока давности.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, ходатайств не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и 3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 1 951 064,00 руб. под 15 % годовых, на срок 60 месяцев (п.<данные изъяты> Индивидуальных условий).

Факт предоставления кредита ФИО1 в размере 1 951 064,00 руб. подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности должника.

Согласно п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет - 46 415,68 руб., размер последнего платежа - 48 920,13 руб.

В соответствии с п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное внесении ежемесячного платежа и процентов заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

ФИО1 подписала Кредитный договор, что свидетельствует о том, что она согласилась со всеми имеющимися в нем условиями, обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 693 436,34 руб., из которых: 1 445 673,16 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 247 763,18 руб. - сумма задолженности по процентам.

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем Банка. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчика не поступило, иного расчета не представлено.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности с ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Поскольку сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию судом в пользу Банка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 16 667,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 693 436 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи четыреста тридцать шесть) руб. 34 коп., из которых: 1 445 673 (один миллион четыреста сорок пять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 16 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 247 763 (двести сорок семь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 18 коп. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 667 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова