Приговор по делу № 1-153/2023 от 19.09.2023

Дело № 1–153/2023

УИД 22RS0012-01-2023-000955-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 19 сентября 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Брысовой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Польской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

25 января 2021 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 30 апреля 2021 года отбыл основное наказание, 04 августа 2022 года отбыл дополнительное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мимо здания <данные изъяты> (далее по тексту - Техникум), расположенного по адресу: <адрес>, и предположил, что в указанном здании имеется какое-либо ценное имущество, и решил совершить кражу, незаконно проникнув в помещение.

Реализуя этот умысел, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к зданию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, убедившись в отсутствии посторонних, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем в стене незаконно проник внутрь здания, не имея на это соответствующего разрешения, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее Российской Федерации:

- 4 металлические оконные решетки размером 160* 160см. из металлических прутьев диаметром 1 см., каждая стоимостью 1549 рублей 20 копеек, на общую сумму 6196 рублей 80 копеек. Указанные решетки он поочередно вынес на улицу, и с похищенным скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6196 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (том 1, л.д. 66-68, 72-74, 80-88), при написании явки с повинной (том 1, л.д. 15), а также при проверке показаний на месте (том 1, л.д. 76-82), согласно которым он пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на своем велосипеде мимо здания по <адрес>. Территория никак не огорожена, и он прошел к зданию, у которого отсутствует стена, так как в нем был пожар. Проникнув в помещение через проем в стене, он на оконном проеме увидел прикрепленную к нему металлическую решетку размером примерно 160 на 160 см. Всего в помещении имелось 4 такие решетки. Поскольку он в тот момент нуждался в денежных средствах, то решил снять данные решетки и сдать в пункт приема металла. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он, применив физическую силу, сорвал все 4 решетки и поочередно вынес их на улицу. На велосипеде он отвез решетки в пункт приема металла по адресу: <адрес>, и, сдав их, получил примерно 1200 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В настоящий момент он возместил материальный ущерб в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым на основании доверенности, <данные изъяты>, ему поручено представлять интересы указанного управления во всех государственных, судебных, кооперативных, общественных и иных организациях в отношении всех вопросов, затрагивающих интересы доверителя <данные изъяты>, а также на предварительном следствии и в суде. От сотрудников полиции <адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в нефункционирующее здание бывшего <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитило четыре металлических оконных решетки, размером 160х160, выполненные из прутьев диаметром 1см. Данное здание не эксплуатируется более 5 лет. Представитель потерпевшего просил оценить похищенное имущество в ходе предварительного следствия путем проведения товароведческой судебной экспертизы. (Том 1, л.д. 26-27)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает приемщиком металла в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла в дневное время пришел мужчина, который привез с собой на велосипеде металлическую решетку размерами 160 x 160 см. Мужчина пояснил, что у него есть ещё 3 таких решетки и сейчас он их тоже привезет. Для сдачи металла он предъявил ему паспорт на имя ФИО1. За 4 решетки он заплатил ФИО1 1248 рубля, и при этом выписал накладную № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятый металл уже реализован (том 1, л.д. 35-36).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес> изъята накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.16-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в здании, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (том 1, л.д.18-21)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества, а именно металлических решеток для окон размерами 160x160 см, выполненных из прутьев диаметром 1 см. (в количестве 4 штук) составляет 6196 рубль 80 копеек (том 1, л.д. 47-51)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56)

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО8, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в судебном заседании. Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого у суда оснований нет. Письменные доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, и исследованные в судебном заседании, получены без нарушений УПК РФ, являются относимыми и допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 незаконно проник в помещение <данные изъяты> и похитил имущество на сумму 6196 рублей 80 копеек.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (том 1, л.д. 97), имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, (том 1, л.д. 110), непогашенных административных взысканий не имеет (том 1, л.д. 108). На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени (том 1, л.д. 53). Не трудоустроен, однако в судебном заседании пояснил, что имеет доход от регулярно осуществляемой им трудовой деятельности.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время <данные изъяты> не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 во временно болезненном состоянии не находился, о чем свидетельствуют адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний о том периоде, отсутствие психопродуктивной симптоматики. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 40-41).

Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, который ведет себя адекватно обстановке, отвечает на поставленные ему вопросы, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья его и членов его семьи (он и его супруга являются инвалидами 3 группы), наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, материального положения ФИО1 и его семьи, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ, – суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, его материальное положение.

Процессуальные издержки в сумме 12604, 80 рублей (оплата труда адвоката за защиту в ходе следствия) в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1., поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, имеет доход.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12604 (Двенадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства: накладную №- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.А. Филиппова