Дело № 2-1004/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 98 371,65 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3151,15 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 27.07.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 83858 руб. под 30 % годовых по безналичным/наличным сроком на 1153 дней.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 62081,94 руб.

По состоянию на 14.07.2022 общая задолженность ответчика составляет 98371,65 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 71354,07 руб., просроченные проценты – 27017,58 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не представила.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-4631/2021 мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В судебном заседании установлено, что 27.07.2016 ФИО1 обращалась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования (л.д. 11-17). Заявление подписано в электронной форме.

Из условий договора следует, что банк предоставил ФИО1 кредит в размере 83858 руб., процентная ставка по кредиту – 30,00% годовых, срок возврата кредита 60 мес.

Общими условиями предусмотрено, что заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных, подписанных заемщиком Индивидуальных условий и открытия лимита кредита (л.д. 21-24, п.3.2).

Согласно п.3.4 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день.

При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени 20% (п.12).

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, был согласен с ними и обязался их соблюдать (п.14).

На л.д. 26-27 имеются Тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва».

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 5-7) и выпиской по счету (л.д. 8-10), из которых следует, что ответчиком неоднократно нарушались срок и порядок погашении задолженности перед банком.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23-25).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по состоянию на 14.07.2022 составляет: просроченная ссуда – 71354,07 руб., процентная ссудная задолженность – 27017,58 руб.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района от 16.12.2021 г. судебный приказ № 2-4631/2021 от 11.10.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 103288,44 руб., расходов по оплате госпошлины, отменен в связи с возражением должника (л.д. 18).

В своём письменном возражении ФИО1 просит отменить судебный приказ, в обоснование своего возражения по заявленным требованиям о взыскании задолженности указала, что никогда не была в этом банке, не подписывала ни один документ, контррасчет не представила (дело № 2-4631/2021). В обоснование своих доводов по возражениям ФИО1 относимых и достоверных доказательств не представила, доводы и доказательства истца не опровергла.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик не представил собственного расчета задолженности и доказательств оплаты долга, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 14.07.2022 в сумме 98 371,65 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3151,15 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением (л.д. 20).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 98 371 рубль 65 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151 рубль 65 копеек, всего – 101 523 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом составлено 17.10.2022 года.