Решение по делу № 2-653/2023 от 28.02.2023

УИД 26RS0035-01-2023-000583-31

Дело № 2 – 653/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 февраля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление АО «Российской сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Российской сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российской сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Российской сельскохозяйственный банк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 002 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3760,05 рублей.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российской сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого АО «Российской сельскохозяйственный банк» обязалось предоставить заемщику кредит в размере 153 909,43 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты в размере 9,9 % годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий соглашения, заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по соглашению №, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № в размере 128002,4 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1880,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Российской сельскохозяйственный банк» составляет 128002,4 рублей, из них 121800,66 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 1183,2 рублей задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 4807,05 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 211,49 рублей задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128002,4 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3760,05 рублей.

Истец АО «Российской сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Российской сельскохозяйственный банк», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российской сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №. По условиям соглашения, АО «Российской сельскохозяйственный банк» обязалось предоставить заемщику кредит в размере 153 909,43 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты в размере 9,9 % годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128002,4 рублей.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО «Российской сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в размере 3760,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 3760,05 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российской сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Российской сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российской сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Российской сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128002,4 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3760,05 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 03 марта 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина