Дело № 2-9818/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» сентября 2022 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Т.В.
при секретаре Фетисовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 157 392,56 руб. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 347,85 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ....., застрахованной на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № – вид страхования – КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ....., ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.
Истец САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по известному месту жительства. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует материалов гражданского дела, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего а/м ....., и водителя ФИО4, управлявшего а/м ....., принадлежащим ООО «Бологоенефтепродукт».
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, водитель ФИО4 ПДД не нарушал.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В результате ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ....., был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № – вид страхования – КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., составила 157 392,56 руб., что подтверждается документами СТОА – ООО «Инчкейп Холдинг» (л.д. 45-51).
САО «ВСК» выплатило ООО «Инчкейп Холдинг», осуществившему ремонт поврежденного автомобиля, денежные средства размере 157 392,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в ООО «СК «Согласие».
Согласно сообщению ООО «СК «Согласие» на заявку САО «ВСК» об осуществлении страховой выплаты, договор обязательного страхования гражданской ответственности №, имеющий срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с предоставлением недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения стоимости страхового риска (л.д. 21,22).
Принимая во внимание указанное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент рассматриваемого происшествия не была застрахована, выплаченная САО "ВСК" страховая сумма является убытками и подлежит возмещению.
При этом, учитывая, что размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 157 392,56 руб..
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347,85 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 157 392,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 347,85 руб., а всего взыскать 161 740 рублей 41 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.
Судья Т.В. Миронова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ