Дело №2-228/2023
03RS0004-01-2022-005801-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,
при секретаре Полишевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> между НО ФРЖС РБ и ФИО1, ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской ЕГРН квартира находится в общей совместной собственности. Застройщиком вышеуказанного дома является НО ФРЖС РБ. Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме. После заселения в квартиру Истцы обнаружили в недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №). Застройщик вопреки требованиям законодательств не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения. Квартира была исследована строительным экспертом на предмет некачественной отделки с дальнейшем определением видов работ необходимых для устранения выявленных недостатков и расчетов стоимости устранения данных недостатков. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость материалов и работ для устранения выявленных недостатков составила 567958,22 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истцами направлена Ответчику претензия с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял вышеуказанную претензию, оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд за защитой своих прав с иском о защите прав потребителей.
Решением ленинского районного суда <адрес> по РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истцов. Свои обязательства ответчик по выплате стоимости возмещения в сумме 228345,29 руб исполнил в полном объеме после вынесения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ НО ФРЖС РБ перечислило в счет ФИО2 сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 95953,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ НО ФРЖС РБ перечислило в счет ФИО2 сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков по вышеприведеному решению суда в размере 66195,79 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено Управление Росреестра по РБ.
Истцы просят взыскать с НО ФРЖС РБ, в пользу ФИО2: неустойку за задержку выполнений требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69882,14 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37441 руб., судебные почтовые расходы в сумме 720,80 руб, судебные расходы на представителя в сумме 30000 руб, судебные расходы на оплату доверенности в сумме 2200 руб.
Истцы просят взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО1 неустойку за задержку выполнений требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69882,14 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37441 руб.
От представителя ответчика НО ФРЖС РБ ФИО3 поступила письменная позиция, в которой сообщает, что штрафные санкции, неустойка несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что свидетельствует о получении кредитором необосновательной выгоды и противоречит п.2 ст. 333 ГК РФ. Считает, что требования о взыскании морального вреда необоснованные, не соответствуют степени нравственных и физических страданий, заявленный размер расходов на представителя завышен, не соответствует сложности дела.
Истцы на судебное заседание не явились на судебное заседание, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, неявка суду неизвестна.
Суд на основании ст. 167,233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> между НО ФРЖС РБ и ФИО1, ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской ЕГРН квартира находится в общей совместной собственности. Застройщиком вышеуказанного дома является НО ФРЖС РБ. Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме. После заселения в квартиру Истцы обнаружили в недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №). Застройщик вопреки требованиям законодательств не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения. Квартира была исследована строительным экспертом на предмет некачественной отделки с дальнейшем определением видов работ необходимых для устранения выявленных недостатков и расчетов стоимости устранения данных недостатков. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость материалов и работ для устранения выявленных недостатков составила 567958,22 руб.
НО ФРЖС РБ свои обязательства добровольном порядке не исполнил.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п.1 ст. 23 Закона Рф от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20,21 и 22настоящего закона сроков, а также невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
П.2 постановления ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законом о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами. Истец вправе требовать от застройщика устранение недостатков квартиры, выявленных в течение гарантийного срока, в случае невыполнения требований, потребовать взыскания от застройщика неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойки за задержку выполнений требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37850 руб., также пользу истца ФИО1 неустойки за задержку выполнений требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37850 руб.
Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей каждому в пользу истцов ФИО2, ФИО1
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, учитывая допущенные нарушения, значимость потребительских свойств жилой квартиры для истцов, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 720,80 руб., судебные расходы на представителя в сумме 30000 руб, судебные расходы на оплату доверенности в сумме 2200 руб., поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд и подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу ФИО2
С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб, на оплату доверенности в сумме 2200 руб.
Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37441 руб., истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37441 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 425 руб.
С ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 425 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Следовательно, с ответчика НО ФРЖС РБ не подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу истца ФИО2 неустойку за задержку выполнений требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37850 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19425 руб., судебные расходы на представителя в размере 17000 руб., судебные расходы на оплату доверенности в сумме 2200 руб.
Взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу истца ФИО1 неустойку за задержку выполнений требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37850 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19425 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф.Фахрутдинова