УИД: 50RS0045-01-2025-001391-98

Дело № 2а-2036/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2036/2025 по административному иску ФИО2 к ИФНС по г. Солнечногорску Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС по г. Солнечногорску Московской области, который в последующем уточнил, о признании безнадежной к взысканию задолженности по оплате налога на имущество физических лиц: за 2014 г. в сумме 930 руб., за 2015 год в размере 841 руб., за 2016 г. в размере 1178 руб., за 2017 г. в размере 1296 руб., за 2018 г. в размере 1425 руб., за 2019 г. в размере 1143 руб., за 2020 г. в размере 2133 руб., за 2022 г. в размере 2464 руб., а также начисленные пени и штрафы на указанные налоги.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех категорий налогоплательщиков: юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система Единого налогового счета и Единого налогового платежа подразумевает, что налоги, сборы и страховые взносы нужно перечислять единым платежным документом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, у административного истца числится отрицательное сальдо. Отражение на ЕНС налогоплательщика - физического лица указанных недоимок неправомерно, так как сроки их взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истекли.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области в суд не явился, представлен письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В справке ИФНС по г. Солнечногорску Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится отрицательное сальдо на сумму 13 619 руб. 65 коп., в т.ч. пени в размере 4673 руб. 65 коп. Налог на имущество: в общей сумме 8946 руб.: 2016 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485 руб.; 2017 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1296 руб.; 2018 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1425 руб.; 2019 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1143 руб.; 2020 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2133 руб.; 2022 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2464 руб.

Административный ответчик указал, что в связи с неуплатой налога на имущество в сумме 8946 руб. за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2022 гг., были применены меры взыскания в соответствии со ст. 69, 48 Налогового Кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2021 г. в сумме 2464 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ указанная в налоговом уведомлении сумма 2464 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2022 г. в сумме 2464 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ указанная в налоговом уведомлении сумма 2464 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12928 руб. 12 коп. было направлено мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Налоговый орган в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения вышеуказанного требования с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени к мировому судье, в городской суд с административным исковым заявлением, не обращался. Других мер по взысканию задолженности инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области не принимала.

Административный ответчик в своих возражениях указал, что меры взыскания в соответствии со ст. 69, 48 НК РФ применены в полном объеме. Указанные доводы не соответствуют действительности, поскольку сведений об обращении в суд с административным иском и взыскании указанной задолженности суду не представлено. Срок для обращения в суд с административным иском истек.

Ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 указанного Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу приведенных правовых положений Налогового кодекса Российской Федерации, наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога не является препятствием для реализации им права требования признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

Поскольку предусмотренные Налоговым кодексом РФ сроки для взыскания спорных налоговых платежей истекли и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, а возможность взыскания спорной задолженности, следует признать утраченной, поскольку налоговый орган утратил основания к понуждению налогоплательщика в добровольном порядке осуществить оплату недоимки, учитывая также, что пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст.72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога и после его уплаты в полном объеме.

С учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, следует признать, что возможность ее взыскания налоговым органом утрачена.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Административный ответчик каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению инспекции в суд с административным иском, не имеет, несоблюдение сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах дела, а также учитывая, что произведенные административным истцом оплаты налога за 2021 и 2022 года были зачтены за более ранние периоды, возможность взыскания которых налоговым органом утрачена, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать задолженность ФИО2 (<данные изъяты>) по оплате налога на имущество физических лиц: за 2014 г. в сумме 930 руб., за 2015 год в размере 841 руб., за 2016 г. в размере 1178 руб., за 2017 г. в размере 1296 руб., за 2018 г. в размере 1425 руб., за 2019 г. в размере 1143 руб., за 2020 г. в размере 2133 руб., за 2022 г. в размере 2464 руб., а также начисленные пени и штрафы на указанные налоги – безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате – прекращенной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев