Дело № 2-276/2022

36RS0027-01-2022-000468-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лесных Р.А.,

при секретаре - Омельченко Е.Е.,

с участием:

представителя истца адвоката Новиковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» о взыскании недополученной заработной платы, суд

установил:

ФИО1 обратился Павловский суд с иском к ГАУ ВО ДПО «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» о взыскании заработной платы в размере 221451 рубль, процентов за просрочку выплаты заработной платы со дня увольнения с 27.01.2022 по день вынесения решения суда, процентов за просрочку выплаты заработной платы со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы долга, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов по оплате юридической помощи в размере 10000 рублей.

Мотивирует тем, что 29 июня 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в Государственное автономное учреждение Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» на должность директора в Павловский филиал ГАУ «Учебный автокомбинат».

26 января 2022 г. он был уволен по п. 3 части 1 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника.

В день увольнения ему был выдан расчетный листок, согласно которому ответчик должен был на момент увольнения выплатить заработную плату в сумме 221 451 рубль (с учетом НДФЛ 13% - 33 090,00 рублей): - расчет при увольнении – 209 382 рубля; доплата по приказу – 18 750 рублей; надбавка - 5400 рублей, а всего 254 541 рубль.

До настоящего времени ответчик заработную плату ему не выплатил, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя адвоката Новиковой О.П., исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Новикова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с Государственного автономного учреждения Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы размере 221 451 рубль руб. 00 коп., процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 38 067 руб. 42 коп., судебные расходы за оказание юридической помощи составление искового заявления, консультация – 10000 руб., участие в судебных заседаниях за 3 дня – 30000 руб. Кроме того, Новикова О.П. указала, что в связи с невыплатой заработной платы истец испытывал нравственные страдания, головную боль, были нервные стрессы, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

Ответчик Государственное автономное учреждение Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Департамента промышленности и транспорта Воронежской области – ФИО2, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что Департамент промышленности и транспорта Воронежской области осуществляет полномочия учредителя ГАУ ВО ДПО «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», временно исполняющим обязанности директора учреждения был назначен первый заместитель директора ФИО1 на основании приказа департамента промышленности и транспорта Воронежской области от 24.05.2021 «О временном исполнении обязанностей директора государственного автономного учреждения Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» и дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору от 29.06.2016 №23/06. В Департамент промышленности и транспорта Воронежской области письменные заявления от ФИО1 об увольнении не поступали, приказа об освобождении ФИО1 от должности временно исполняющего обязанности руководителя, первого заместителя директора соответственно не издавалось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил, об отложении дела не просил.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст.ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ, работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 29.06.2016 между ФИО1 и Государственным автономным учреждением Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» был заключен трудовой договор № 23/06, по условиям которого истец был принят на должность директора Павловского филиала ГАУ «Учебный автокомбинат». (л.д. 7-10).

20.12.2016 между Государственным автономным учреждением Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» в лице директора 1 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 23/06 от 29.06.2016 о переводе ФИО1 в Павловский филиал ГАУ «Учебный автокомбинат» на должность первого заместителя директора – руководителя филиала. (л.д. 82).

Пунктом 1.2 должностной инструкции первого заместителя директора – руководителя филиала, утвержденной 30.12.2016 директором ГАУ «Учебный автокомбинат» 1, предусмотрено, что первый заместитель директора – руководитель филиала назначается на должность и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством РФ порядке приказом директора ГАУ «Учебный автокомбинат». (л.д. 79).

Согласно Уставу государственного автономного учреждения Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» учредителем Автономного учреждения является Воронежская область. От имени Воронежской области полномочия учредителя осуществляются Департаментом промышленности и транспорта Воронежской области (далее -Учредитель), в ведомственном подчинении которого оно находится. Полномочия собственника имущества автономного учреждения осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее- ДИЗО). (л.д. 59).

Пунктом 6.1.3. Устава предусмотрено, что в компетенцию Учредителя входит назначение руководителя Автономного учреждения и прекращение его полномочий по согласованию с Департаментом и управлением государственной службы и кадров правительства Воронежской области, заключение, изменение и прекращение трудового договора с руководителем автономного учреждения по согласованию с Департаментом (ДИЗО). (л.д. 65).

На основании п. 9.1. Устава Автономное учреждение возглавляет Руководитель, назначаемый Учредителем по согласованию с ДИЗО. Пунктами 9.4.9., 9.4.11. предусмотрено, что руководитель Автономного учреждения в пределах своей компетенции издает приказы (распоряжения) и дает указания, обязательные для всех работников Автономного учреждения, утверждает положения о представительствах и филиалах, положение о педагогическом совете; назначает на должность и освобождает от должности руководителей филиалов Автономного учреждения. (л.д. 69-70).

Пунктом 11.1.4. Устава предусмотрено, что руководители филиалов и представительств (директор) назначаются на должность и освобождаются от должности руководителем Автономного учреждения. (л.д. 72).

Согласно п. 5.2.6. Уставу Автономное учреждение имеет право определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, структуру и штатное расписание. (л.д. 64).

Согласно дополнительному соглашению № 2 к трудовому договору от 29.06.2016 № 23/06 ФИО1 принимает на себя с 25.05.2021 до назначения на должность директора государственного автономного учреждения Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» должностные обязанности по должности директора государственного автономного учреждения Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта». (л.д. 47-51).

Приказом руководителя Департамента промышленности и транспорта Воронежской области от 24.05.2021 «О временном исполнении обязанностей директора государственного автономного учреждения Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» 25.05.2021 ФИО1 - первый заместитель директора государственного автономного учреждения Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» назначен временно исполняющим обязанности директора государственного автономного учреждения Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» без освобождения от работы, определенной трудовым договором, на период отсутствия директора учреждения. ФИО1 с 25.05.2021 временно, до назначения директора учреждения, за исполнение обязанностей директора учреждения без освобождения от работы, установлена доплата в размере 50% должностного оклада директора учреждения за счет фонда оплаты труда учреждения. (л.д. 89).

На основании заявления первого заместителя директора ФИО1 от 25.12.2021 об увольнении по собственному желанию (л.д. 77) врио директора ФИО1 издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 26.01.2022. (л.д. 11). С указанным приказом работник ознакомлен 26.01.2022.

19.11.2021 врио директора ГАУ «Учебный автокомбинат» ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию на имя руководителя Департамента промышленности и транспорта Воронежской области 2 (входящий номер 84 от 19.11.2021) (л.д. 42). Указанное заявление направлено электронной почтой на официальный сайт Департамента промышленности и транспорта Воронежской области: industry.

21.12.2021 врио директора ГАУ «Учебный автокомбинат» ФИО1 направил в адрес Департамента промышленности и транспорта Воронежской области письмо с просьбой принять решение по поданному им заявлению об увольнении от 19.11.2021. (л.д. 76). Указанное письмо направлено электронной почтой на официальный сайт Департамента промышленности и транспорта Воронежской области: industry.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Исходя из приведенных выше норм трудового законодательства, следует, что процедура увольнения ФИО1 с должности первого заместителя директора является правомерной, и не противоречит законодательству, должностной инструкции, Уставу учреждения.

Доводы Департамента промышленности и транспорта Воронежской области о том, что заявление об увольнении в адрес Департамента не поступало, опровергается информацией о направлении заявления электронной почтой на официальный сайт Департамента промышленности и транспорта Воронежской области: industry 19.11.2021.

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что основной должностью истца являлась – «первый заместитель директора».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что приказом руководителя Департамента промышленности и транспорта Воронежской области от 24.05.2021 «О временном исполнении обязанностей директора государственного автономного учреждения Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», 25.05.2021 ФИО1 - первый заместитель директора государственного автономного учреждения Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» назначен временно исполняющим обязанности директора государственного автономного учреждения Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» без освобождения от работы, определенной трудовым договором, на период отсутствия директора учреждения. ФИО1 с 25.05.2021 временно, до назначения директора учреждения, за исполнение обязанностей директора учреждения без освобождения от работы, установлена доплата в размере 50% должностного оклада директора учреждения за счет фонда оплаты труда учреждения. Таким образом, имело место совмещение должностей.

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса). На основании статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Из материалов дела следует, что 19.11.2021 истец направил руководителю Департамента промышленности и транспорта Воронежской области заявление об увольнении с должности врио директора (уведомление о досрочном прекращении выполнения дополнительной работы). При этом, приказ об увольнении ФИО1 с должности «первый заместитель директора» издан 26.01.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что датой увольнения истца с должности первого заместителя директора и днем освобождения от должности временно исполняющего обязанности директора государственного автономного учреждения Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» является 26.01.2022.

Согласно расчетному листку за январь 2022 года долг за компанией составляет 221 451 рублей, в том числе: оклад – 21 009 рублей, окончательный расчет при увольнении – 209 382 рублей, доплата по приказу – 18 750 рублей, надбавка – 5400 рублей. (л.д. 12).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 31.01.2022 усматривается, что общая сумма дохода ФИО3 составила 254 541 рубль, при этом сумма налога исчисления составила 33 090 рублей.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, у ответчика возникла обязанность по выплате заработной платы истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

В этой связи, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на момент увольнения составляет 221 451 рубль. Данная сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работник), работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21.02.2008 № 74-О-О, статья 236 ТК РФ, устанавливая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусматривает обязанность работодателя выплатить денежную компенсацию в соответствующем размере за каждый день задержки после установленного срока выплаты, но в любом случае не позднее чем со следующего дня после даты увольнения, и тем самым обеспечивает дополнительную защиту трудовых прав работников, нарушенных несвоевременной выплатой работодателем заработной платы.

Следовательно, учитывая, что имело место быть нарушение сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать от ответчика ГАУ ВО ДПО «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки начиная с 27.01.2022г.

Суд, проверив представленный расчет, считает его обоснованным и арифметически верным.

Со стороны ответчика возражений относительно расчета, собственного контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 процентов за просрочку выплаты заработной платы с 27.01.2022 по день вынесения решения суда в размере 38 068 руб. 42 коп., подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы долга не подлежит удовлетворению, поскольку из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по выплате заработной платы, нравственные страдания истца, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по делу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005, при вынесении судом мотивированного решения о возмещении сумм судебных расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Согласно квитанциям № 36 от 29.06.2022, № 44 от 12.08.2022. ФИО1 оплачена сумма 40000 руб. в счет оплаты юридических услуг за дачу консультации, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 29.06.2022, 04.07.2022, 12.08.2022.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно положениям п/п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы с ответчика в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5414 руб. 51 коп., в связи с удовлетворением судом искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., всего с ответчика в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5714 руб. 51 коп. (5414 руб. 51 коп. + 300 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 221 451 рубль (двести двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят один) руб. 00 коп., процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 38 068 (тридцать восемь тысяч шестьдесят восемь) руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., а всего взыскать 300 519 (триста тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Воронежской области дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5714 (пять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Лесных

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2022.