Дело № 2а-1889/23

25RS0005-01-2023-001329-87

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий, постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» (Далее – ООО «РКЦ ДВ») обратилось в суд с данным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ООО «РКЦ ДВ» является взыскателем по исполнительному документу – исполнительный лист <данные изъяты> от 12.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Владивостока, на основании заочного решения по иску ООО «РКЦ ДВ» к ФИО3 о взыскании задолженности (дело №2-2745/2020 от 02.12.2020). 24.01.2023 ООО «РКЦ ДВ» обратилось в отделение судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от 12.01.2021 о взыскании задолженности в размере 7893 руб. 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием одного из идентификаторов должника. Вместе с тем исполнительный лист содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике. Несоответствие исполнительного листа требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территории иностранных государств в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Учитывая, что к иным данным должника, указанным в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя замечаний не было, то при наличии всех документов (оригинал исполнительного документа, доверенность на представителя и заявление о возбуждении исполнительного производства), предоставленных ООО «РКЦ ДВ» судебный пристав-исполнитель мог идентифицировать должника, несмотря на отсутствие сведений, в том числе индивидуального номера налогоплательщика должника. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.02.2023, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 12.01.2021.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административные исковые требования только в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суду пояснив, что оригинал исполнительного документа находится у взыскателя ООО «РКЦ ДВ».

В судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации заинтересованного лица, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 24.01.2023 в отделение судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю поступило заявление ООО «РКЦ ДВ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от 12.01.2021.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Поскольку административным истцом заявлено, что копия данного постановления получена 15.03.2023, данный довод административными ответчиками не опровергнут, административный иск подан 24.03.2023, суд считает срок для оспаривания постановления не пропущенным, рассматривает доводы по существу.

Как следует из исполнительного документа <данные изъяты> от 12.01.2021, в отношении должника ФИО3 указан только адрес регистрации, в отношении взыскателя - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должник.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям подпункта «а» части 1 статьи 13 и пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение судебного акта.

Кроме того, в отношении взыскателя организации в исполнительном документе <данные изъяты> от 12.01.2021 указаны все необходимые сведения, предусмотренные подпунктом «б» части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Суд приходит к выводу о том, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

Учитывая позицию представителя административного истца, а также то, что оспариваемое постановление признано незаконным, суд считает возможным отказать в требовании о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В части требований о возложении обязанности суд исходит из того, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что оригинал исполнительного документа находится у административного истца, у суда не имеется оснований для возложения обязанности на административного ответчика возбудить исполнительное производство.

Исходя из изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 20.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В административном исковом требовании о признании действий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2023